Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 10-4105/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора фио, подсудимого ... А.Э., его адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2024 года апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Перовского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года, которым уголовное дело по обвинению ... А.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда адрес 15 декабря 2023 года уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, указывает, что при составлении обвинительного заключения все требования ст. 220 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, предусмотренных ст. 237 УПК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 и ст. 256 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного заседания и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме, возвращая уголовное дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами следствия нарушения норм процессуального закона, препятствующие его рассмотрению судом по существу, а именно

наличие в обвинительном заключении противоречивых сведений о размере причиненного ущерба и периода совершения преступления, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при разрешении вопроса о возвращении дела прокурору судом не допущено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года, которым уголовное дело по обвинению

... в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий