Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 10-4112/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., осужденного Шпака М.В., адвоката Карпухиной В.А., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпухиной В.А. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года, которым

Шпак Михаил Вячеславович,...

осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Шпаку М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба иных вещественных доказательств.

Постановлено ключ и свидетельство о регистрации ТС мотоцикла марки " марка автомобиля... н, выданные на ответственное хранение Шпаку М.В, мотоцикл марки марка автомобиля.., принадлежащий Шпаку М.В, хранящийся на стоянке ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в доход государства.

Арест на имущество Шпака М.В, а именно на мотоцикл марки марка автомобиля.., регистрационный знак ТС регион, 2006 года выпуска, (VIN) VIN-код, оставлен без изменения до конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Шпака М.В, адвоката Карпухиной В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шпак М.В. признан виновным в том, что совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 23 сентября 2023 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шпак М.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Карпухина В.А, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий, указывает, что считает приговор суда незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что Шпак М.В. полностью признал свою вину, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на его полном иждивении находится мать - инвалид 1 группы, при этом, у Шпака М.В. небольшой официальный доход. Указывает, что эти обстоятельства могут быть признаны исключительными для применения положений ст.64 УК РФ, потому что наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, а также конфискация мотоцикла с обращением его в пользу государства, существенно отразится на материальном положении и условиях жизни Шпака М.В. и его семьи. Просит изменить приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года в отношении Шпака М.В. в сторону смягчения, освободить от ареста имущество, принадлежащее Шпаку М.В. на праве собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Мешков Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Считает, что назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности и является справедливым. Полагает, что при назначении наказания Шпаку М.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказания обстоятельства. Отмечает, что нет оснований для снижения размера назначенного, также не имеется оснований для отмены конфискации имущества, поскольку суд обоснованно в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковал транспортное средство, принадлежащего обвиняемому, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Просит приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года в отношении Шпака М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шпак М.В, адвокат Карпухина В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор Исаченков И.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шпака М.В, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шпак М.В, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Шпака М.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Шпаком М.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, на его иждивении находится мать - инвалид 1 группы, страдающая хроническими заболеваниями и нуждающаяся в уходе, вину свою признал, в содеянном раскаялся, также суд учел состояние здоровья подсудимого; указанные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шпака М.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах назначенное Шпаку М.В. наказание с обязательным дополнительным наказанием является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости конфискации транспортного средства, поскольку суд первой инстанции правильно сослался на п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, которым предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем мотоцикл марки марка автомобиля... регистрационный знак ТС, 77 регион, а также ключ и свидетельство о регистрации ТС конфискованы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года в отношении Шпака Михаила Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова