Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 10-4159/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., защитников - адвокатов Дворникова М.В., Никифировой Ж.Н., Антошкиной Т.В., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемых Попова К.А., Овчаровой Ю.Ю., Медведева Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Антошкиной Т.В., Дворникова М.В., Уколова А.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25.12.2023, которым в отношении

Попова К.А, ***, Овчаровой Ю.Ю.***, Медведева Д.А, ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 21 суток, то есть до 30.03.2024 г.

Выслушав выступление адвокатов Дворникова М.В, Никифировой Ж.Н, Антошкиной Т.В, обвиняемых Попова К.А, Овчаровой Ю.Ю, Медведева Д.А, прокурора Потычко А.Е. по доводам апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 30.09.2022 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 30.03.2024 г.

В качестве подозреваемых по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 09.08.2023 задержаны Попов К.А, Овчарова Ю.Ю, Медведев Д.А, которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы обвиняемым Попову К.А, Овчаровой Ю.Ю, Медведеву Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25.12.2023 срок содержания обвиняемых Попова К.А, Овчаровой Ю.Ю, Медведева Д.А. под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 21 суток, то есть до 30.03.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Антошкина Т.В. в защиту интересов обвиняемого Медведева Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Медведева скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить и избрать Медведеву меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Дворников М.В. в защиту интересов обвиняемого Попова К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление суда вынесено с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Попова скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения к Попову более мягкой меры пресечения. Постановление суда основано только на тяжести инкриминируемого ему деяния, что недопустимо. Просит постановление суда отменить и избрать Попову меру пресечения в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Уколов А.М. в защиту интересов обвиняемой Овчаровой Ю.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Постановление суда вынесено с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Овчаровой скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения к Овчаровой более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать Овчаровой меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Попова К.А, Овчаровой Ю.Ю, Медведева Д.А. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Попов К.А, Овчарова Ю.Ю, Медведев Д.А. обвиняются в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность данного уголовного дела, а оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Попов К.А, Овчарова Ю.Ю, Медведев Д.А. могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Попову К.А, Овчаровой Ю.Ю, Медведеву Д.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Попова К.А, Овчаровой Ю.Ю, Медведева Д.А. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Попова К.А, Овчаровой Ю.Ю, Медведева Д.А, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении них меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Попова К.А, Овчаровой Ю.Ю, Медведева Д.А. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Попова К.А, Овчаровой Ю.Ю, Медведева Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов