Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 10-4174/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Хараеве А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семеновского Г.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 года, которым

Кузнецов Андрей Степанович, паспортные данные, гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, не судимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузнецова А.С. под стражей с 19 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворен частично, в его пользу с осужденного Кузнецова А.С. в качестве возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в сумме сумма, в части компенсации морального вреда в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного Кузнецова А.С. и адвоката Горошко И.В, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецову Э.А, полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

18 апреля 2023 года поблизости от адрес, расположенной по адресу: адрес, Кузнецов А.С. тайно похитил принадлежащие Комарову В.А. денежные средства в сумме сумма, что является крупным размером.

В судебном заседании Кузнецов А.С. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Семеновский Г.В. просит обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый, назначить Кузнецову А.С. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом не учтено деятельное раскаяние осужденного в содеянном и оказание им помощи в расследовании преступления, готовность его полностью возместить причиненный потерпевшему ущерб.

В возражении государственный обвинитель Зимова В.И. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Кузнецова А.С. в совершенном преступлении осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего фио о том, что днем 18 апреля 2023 года он выронил денежные средства в сумме сумма, которые были похищены неизвестным, свидетеля фио о том, что днем 18 апреля 2023 года в районе дома 142 по адрес в г. Москве он передал знакомому Комарову В.А. денежные средства в сумме сумма, которые тот выронил, после чего они были похищены неизвестным, свидетеля фио о том, что путем просмотра видеозаписи был установлен и задержан Кузнецов А.С, похитивший денежные средства фио, свидетеля фио о том, что в ходе личного досмотра у Кузнецова А.С. помимо прочего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме сумма, признательными показаниями самого осужденного, заявлением потерпевшего фио от 18 апреля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 года, карточкой происшествия от 18 апреля 2023 года, протоколом личного досмотра от 18 апреля 2023 года, согласно которому у Кузнецова А.С. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме сумма, другими доказательствами по делу, в том числе протоколами выемки и осмотров предметов, в частности компакт-диска с видеозаписью обстоятельств произошедшего.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Кузнецова А.С. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Кузнецова А.С. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Причастность Кузнецова А.С. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых потерпевшего, свидетелей и самого осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный Кузнецов А.С. допрашивался с участием защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Кузнецову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Кузнецова А.С, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены фактическое признание им своей вины, наличие у него двоих малолетних детей, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой и имеющей заболевания, состояние здоровья самого осужденного. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Кузнецова А.С. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Кузнецова А.С. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Кузнецову А.С. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Кузнецову А.С. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 года в отношении

Кузнецова Андрея Степановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи