Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 10-4183/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, обвиняемого

Григоряна А.К, защитника - адвоката

Аванесяна А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Симоненкова И.Н. и Аванесяна А.А. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2024 года, которым в отношении

Григоряна...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 27 марта 2024 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Григоряна А.К. и защитника - адвоката Аванесяна А.А, поддержавших доводы жалоб, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 июля 2023 года в отношении Григоряна по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в тот же день он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 июля 2023 в отношении Григоряна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и 19 января 2024 года продлен руководителем следственного органа до 8 месяцев, то есть до 27 марта 2024 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Григоряна продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2024 года продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 27 марта 2024 года.

В апелляционных жалобах защитники - адвокаты Симоненков И.Н. и Аванесян А.А, выражая несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей, обращают внимание, что суд подошел к оценке личности обвиняемого формально и обосновал свои выводы о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей только предположениями и тяжестью инкриминированных деяний; указывают на отсутствие достаточных сведений, подтверждающих выводы о причастности Григоряна к расследуемым деяниям, а также о наличии у него намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; обращают внимание на волокиту предварительного следствия; ссылаясь на данные о личности, семейном положении и состоянии здоровья обвиняемого, авторы жалоб просят постановление судьи отменить, избрать Григоряну меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Григоряна избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Григоряны в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Григоряну предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без участия обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Григоряна и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении данного обвиняемого на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении Григоряну срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемым меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у Григоряна заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который орган дознания просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Кроме того, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, количества и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении данного обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Григоряну меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Григоряна... оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Симоненкова И.Н. и Аванесяна А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: