Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 10-4209/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., защитника - адвоката Кубиевич С.В., при помощнике судьи Густыне С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года, которым

Волков А.Ю, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, имеющий на иждивении ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу:.., не судимый, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере сумма в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения указанного наказания и наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в сумма окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма, штраф исполнять самостоятельно.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачтены периоды содержания под стражей в срок наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Волков признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 2.10.2021 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волков виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор и указать о частичном сложении наказаний в порядке ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку судом фактически применен именно этот принцип, а не принцип полного сложения наказаний, как ошибочно указано в приговоре.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Волкова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Волкову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание. Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Волкову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем, как правильно указано в представлении прокурора, судом допущена ошибка при назначении наказаний, необходимо приговор изменить и указать о частичном сложении наказаний в порядке ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку судом фактически применен именно этот принцип, а не принцип полного сложения наказаний, как ошибочно указано в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года в отношении

Волкова А.Ю. изменить:

указать в резолютивной части приговора о частичном сложении наказаний в виде штрафа порядке ст.69 ч.5 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: