Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 10-4344/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании

с участием: прокурора Березиной А.В, обвиняемого Алексанова Е.А, защитника адвоката Шеметова М.Н, при протоколировании заседания помощником судьи Томилиной Е.С, дело по апелляционной жалобе адвоката Копцева О.М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2024 года о продлении на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 28 суток, т.е. до 5 марта 2024 года срока содержания под стражей Алексанова Е*** А***, *****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Обознов М.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 01 сутки, а всего до 6 месяцев, т.е. до 5 марта 2024 года срока содержания под стражей Алексанова Е.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Алексанова Е.А. под стражей до 5 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Копцев О.М. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Алексанова Е.А, указывает на несоответствие данного судебного решения требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года ввиду отсутствия законных оснований для продления Алексанову Е.А. срока содержания под стражу, т.к. тяжесть обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы таковыми в настоящее время являться не могут, все необходимые следственные действия по делу проведены. По мнению адвоката, доводы следствия и выводы суда о том, что Алексанов Е.А. может скрыться и воспрепятствовать расследованию какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, поэтому адвокат просит постановление суда отменить и избрать в отношении Алексанова Е.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Заслушав выступления обвиняемого Алексанова Е.А. и адвоката Шеметова М.Н, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Копцева О.М, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2024 года в отношении Алексанова Е.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Алексанова Е.А. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Алексанова Е.А. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Алексанову Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Алексанов Е.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с посягательством на чужое имущество и сопряженного с применением насилия, в связи с занимаемой должностью в органах внутренних дел обладает необходимыми познаниями в области ОРД, уголовного и уголовно-процессуального права, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Алексанов Е.А, осознавая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Алексанову Е.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Алексанова Е.А, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Алексанова Е.А. к инкриминируемому ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Алексанова Е.А. связано с объективными причинами, оценил в постановлении доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Алексанову Е.А. меры пресечения на более мягкую.

Признавая постановление Кузьминского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Алексанова Е.А. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2024 года в отношении

Алексанова Е*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова