Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 10-4549/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Темченко А.Д.

обвиняемого Маммадгасымова Р.И.о

защитника - адвоката Мусаткина Д.А.

сурдопереводчика Бойковой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусаткина Д.А.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 31 января 2024 года, которым в отношении

Маммадгасымова Рагима Инглаб оглы, паспортные данные, гражданина и жителя адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 5 марта 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Маммадгасымова, срок дознания по которому продлен до 5 марта 2024 года.

5 декабря 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Маммадгасымов задержан, 12 декабря 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

6 декабря 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаткин просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Маммадгасымов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не учел данные о личности Маммадгасымова, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признаёт вину, имеет место жительства в городе Москве, глухонемой, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Маммадгасымову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, согласился с доводами дознавателя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Маммадгасымова обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Маммадгасымова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из... под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 31 января 2024 года в отношении Маммадгасымова Рагима Инглаб оглы - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий