Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 10-4616/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, осужденного Кливитенко Е.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес Гербановской Е.Л, на приговор Чертановского районного суда адрес от 10 января 2024 года, которым

Кливитенко.., паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, проживающий: адрес, судимый: 30 сентября 2021 года Чертановским районным судом адрес по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 21 марта 2022 года по отбытию срока наказания, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года;

осужденному Кливитенко Е.Н. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории адрес и адрес; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

на осужденного Кливитенко Е.Н. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

мера пресечения в отношении осужденного Кливитенко Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Кливитенко Е.Н, его защитника-адвоката фио, просивших приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Кливитенко Е.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Кливитенко Е.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

Помощник Чертановского межрайонного прокурора адрес Гербановская Е.Л. в своем апелляционном представлении просит приговор изменить, назначив Кливитенко Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что в действиях Кливитенко Е.Н. имеется рецидив преступлений и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, Кливитенко Е.Н. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Выслушав участников судопроизводства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством Кливитенко Е.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кливитенко Е.Н. и придя к выводу обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Кливитенко Е.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе, по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Кливитенко Е.Н. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отношение осужденного Кливитенко Е.Н. к содеянному.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание осужденного Кливитенко Е.Н. обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признаны, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание им материальной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кливитенко Е.Н, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило следственным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В нарушение указанных требований уголовного закона, суд, признавая обвинение, с которым согласился осужденный Кливитенко Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оставил без внимания и не дал никакой оценки тому обстоятельству, что сведения, касающиеся времени, места и способа приобретения наркотических средств, стали известны из подробных и исчерпывающих показаний Кливитенко Е.Н. при его допросе в качестве подозреваемого.

Таким образом, Кливитенко Е.Н. предоставил следственным органам информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для его расследования и раскрытия, сообщенные им сведения положены в основу его обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, имеются все основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, положения пункта 47 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" предусматривают, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимания, что имеются основания для признания в качестве смягчающего наказание осужденного Кливитенко Е.Н. обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом данных о личности осужденного, в том числе, наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и возможности назначения осужденному Кливитенко Е.Н. более мягкого преступления, чем предусмотрено за совершение указанного преступления, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств дела и данных о личности осужденного Кливитенко Е.Н, в том числе, факта назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чертановского районного суда адрес от 10 января 2024 года в отношении Кливитенко.., изменить:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание Кливитенко Е.Н. обстоятельства, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное фио фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 1 года 8 месяцев ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: