Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 10-4750/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Снаренкове Н.В, с участием: помощника Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

Щирова И.И, защитника - адвоката

Шаламова Е.Г, представившего удостоверение.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Московско-Курского транспортного прокурора ММТП Суслова С.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от.., которым

Ильчишин И.С,.., не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора и адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ильчишин И.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Ильчишин И.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Московско-Курского транспортного прокурора ММТП Суслов С.В. не оспаривая выводов суда о квалификации действии осужденного, считает, что приговор подлежит изменению в части судьбы вещественного доказательства, поскольку в материалах уголовно дела имеются сведении о выделении в отдельное производство копий материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство осужденному. Просит приговор в отношении Ильчишина И.С. изменить, в резолютивной части приговора указать при разрешении судьбы вещественных доказательств, что наркотическое средство - смесь, содержащую кокаин, массой 0, 82 гр. - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора и материалов уголовного дела, Ильчишин И.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Ильчишина И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Суд обоснованно признал Ильчишина И.С. виновным и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Доказанность вины Ильчишина И.С. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

При назначении наказания осужденному Ильчишину И.С. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Ильчишина И.С, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Ильчишину И.С. наказания в виде штрафа, оснований не согласиться с этим выводом суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, из резолютивной части приговора, суд, разрешив судьбу вещественных доказательств, указал, что наркотическое средство - смесь, содержащую кокаин, массой 0, 82 гр. необходимо уничтожить.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд оставил без внимания, что постановлением следователя СО ЛУ МВД России на станции Москва Курская от 17 ноября 2023 года из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 200-201).

Решение об уничтожении вышеуказанного наркотического средства судом в приговоре принято без учета данных обстоятельств. При принятии решения об уничтожении наркотического средства, признанного вещественным доказательством, судом не установлено, приобщались ли к материалам выделенного уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотическое средство.

При таких обстоятельствах выводы суда об уничтожении наркотического средства, признанного вещественным доказательством, являются необоснованными, а приговор в этой части подлежит изменению, наркотическое средство - смесь, содержащую кокаин, массой 0, 82 гр. следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Курская до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям, помимо описанных, приговора суда, по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, а вносимые изменения не влекут смягчения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от... в отношении

Ильчишина И.С. изменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащую кокаин, массой 0, 82 гр. - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Курская до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: