Апелляционное определение Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 10-4847/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей Гайдара О.Ю., Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., осужденного Шапковского Ю.Н., защитника адвоката Косьянчук Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 марта 2024 года апелляционные жалобы осужденного Шапковского Ю.Н. и адвоката Косьянчук Г.Н. на приговор

Щербинского

районного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года, которым

Шапковский Юрий Николаевич... несудимый, осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 31 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав осужденного Шапковского Ю.Н, адвоката Косьянчук Г.Н, прокурора Якубовской Т.Ю. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шапковский Ю.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при описанных в приговоре обстоятельствах, 31 июля 2023 года по адресу: г.Москва,.., в отношении денежных средств К... А.Д. в размере 500 рублей.

В судебном заседании Шапковский Ю.Н. признал вину по предъявленному обвинению.

На приговор суда осужденным Шапковским Ю.Н. и адвокатом Косьянчук Г.Н. в защиту осужденного поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный выражает несогласие с приговором, полагает его чрезмерно суровым в части назначенного наказания, полагает, что судом не соблюдены требования законодательства о назначении справедливого и соразмерного содеянному наказания, перечисляет обстоятельства, которые признаны судом смягчающими, однако учтены при назначении наказания формально, просит приговор изменить, назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

адвокат выражает несогласие с приговором полагает его чрезмерно суровым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания действиям Шапковского, несмотря на упоминание в приговоре положительно характеризующих осужденного сведений, отсутствие отрицательных характеристик, суд формально подошел к вопросу о назначении наказания, немотивированно отказал в применении ст.64 УК РФ, просит приговор изменить, назначить не связанное с лишением свободы наказания, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Троицкого и Новомосковского АО Алисов А.Н. выражает несогласие с доводами жалоб, полагает, что выводы суда о виновности Шапковского Ю.Н. в совершении преступления основаны на исследованных доказательствах, назначенное наказание соответствует степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым, оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шапковского Ю.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, выводы суда в этой части и допустимость доказательств не оспариваются авторами апелляционных жалоб.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Шапковского Ю.Н. дана верная квалификация по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре со ссылкой на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Шапковский Ю.Н. положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства в Республике Беларусь, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшей возвращены похищенные денежные средства, а также возмещен вред в размере 600 рублей, Шапковский Ю.Н. имеет заболевания, помогает супруге, несовершеннолетним детям, матери, бабушке и дедушке, совершеннолетней дочери.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны состояние здоровья осужденного и членов его семьи, оказание помощи членам семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции учел все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, назначенное Шапковскому Ю.Н. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено; в приговоре приведены мотивы, по которым суд признал невозможным применение положений ст.ст.53.1, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая характер и общественную опасность преступления, установленные данные о личности осужденного, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года в отношении Шапковского Юрия Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи