Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 10-4868/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, защитника-адвоката Кидяева И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кидяева И.И, действующего в защиту интересов фио, на постановление Басманного районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заслушав доклад судьи фио, мнение участников процесса: заявителя фио, защитника-адвоката Кидяева И.И, настаивавших на удовлетворении своей апелляционной жалобы, прокурора фио, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что в Басманный районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц ГСУ СК России.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 19 октября 2023 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы отказано.

Адвокат Кидяев И.И, действующий в защиту фио, просит постановление отменить. Указывает, что было подано именно ходатайство о прекращении уголовного преследования в порядке ст. 120 УПК РФ, и следователь, с учетом положений ст. 122 УПК РФ, следователь должен был вынести постановление, и выводы суда, указанные в постановлении, являются ошибочными.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет - подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из текста жалобы заявителя следует, что основанием для обращения фио стало отсутствие ответа на ранее направленное ходатайство в ГСУ СК России 20 июня 2023 года.

В то же время, в материале представлен письменный ответ следователя ГСУ СК России фио от 11 июля 2023 года на указанное обращение фио

При таких обстоятельствах, исходя из текста жалобы заявителя, норм действующего законодательства, правоприменительной практики, и учитывая пределы полномочий суда при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы заявителя о том, что представленный ему ответ должностного лица является ненадлежащим, с учетом положений ст. 122 УПК РФ, не являются предметом рассматриваемой жалобы, а образуют самостоятельный предмет.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные заявителем требования, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, подробно мотивированным в обжалуемом решении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отказе в принятии жалобы к производству соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона или положений постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при принятии решения судом, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Признавая правильным мотивированное решение суда об отказе в принятии к производству жалобы, поданной заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для отмены судебного постановления, как по доводам ее апелляционной жалобы, так и по доводам изложенным участниками процесса в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда адрес от 19 октября 2023 года об отказе в принятии жалобы заявителя фио, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во второй Кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: