Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 10-4877/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Хараеве А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шахназарова Н.Г. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 января 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав адвоката Шахназарова Н.Г. и заинтересованное лицо Крестина В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецову Э.А, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы поступила жалоба адвоката Шахназарова Н.Г. в интересах обвиняемого Крестина В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД ГСУ СК РФ Адабаша С.М. от 23 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования Крестина В.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и об отмене в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 10 января 2024 года жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку названное ходатайство рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Шахназаров Н.Г. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу. Отмечает, что Крестин В.Н. привлекается ГСУ СК РФ в качестве обвиняемого в совершении ряда преступлений, между тем срок давности привлечения его к уголовной ответственности за эти деяния истек и, поскольку после возвращения данного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ прошло более двенадцати месяцев и обвиняемый возражает против прекращения дела ввиду истечения срока давности, уголовное преследование Крестина В.Н. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Указывает, что по этой причине он обратился в ГСУ СК РФ с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого, однако в удовлетворении ходатайства следователем Адабашем С.М, в производстве которого находится уголовное дело, необоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из материалов по жалобе следует, что в производстве старшего следователя по ОВД 1 СО управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ Адабаша С.М. находится уголовное дело в отношении Крестина В.Н, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в отношении других лиц.

20 ноября 2023 года в ГСУ СК РФ поступило ходатайство адвоката Шахназарова Н.Г. о прекращении уголовного преследования Крестина В.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности и об отмене ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя Адабаша С.М. от 23 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку срок давности привлечения Крестина В.Н. к уголовной ответственности не истек.

Таким образом упомянутое ходатайство адвоката Шахназарова Н.Г. разрешено в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122 УПК РФ, следователем приведены доводы в обоснование принятого решения.

При таких обстоятельствах поданная адвокатом Шахназаровым Н.Г. жалоба обоснованно оставлена судом без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Принимая решение, суд исследовал необходимые для разрешения жалобы материалы, руководствовался уголовно-процессуальным законом, удостоверился в фактической обоснованности обжалуемого решения следователя, мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Причин для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 января 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Шахназарова Н.Г, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий