Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 10-4893/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., защитника - адвоката Ратушного Е.Е., предоставившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флидержинским А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Герасимова К.В., адвоката Никифоровой Ж.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06.07.2023, которым в отношении

Герасимова К.В,, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании Герасимову К.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказано.

Выслушав выступление адвоката Ратушного Е.Е, обвиняемого Герасимова К.В, прокурора Потычко А.Е. по доводам апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 18.03.2019 в отношении Герасимова К.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Герасимову К.В. 05.06.2023 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 06.07.2023 обвиняемому Герасимову К.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе обвиняемый Герасимов К.В. просит постановление суда отменить, поскольку суд не принял во внимание, что расследуемые события произошли в первой половине 2016 года, за истекший период им не предпринято никаких мер, чтобы установить свидетелей и иных участников по уголовному делу, а также оказать на них давление с целью уйти от уголовной ответственности, либо скрыться от органов предварительного расследования и суда. Его внуки вынуждены проживать у бабушки, он лишен возможности общаться с ними. Указывает, что в июне 2023 года умер его брат, он не мог заняться вопросами, связанными с его похоронами. На рассмотрении в ДГИ г. Москвы находится его заявление, ему необходимы он-лайн консультации через портал Госуслуг и электронную почту. Кроме того, суд не обратил внимание на отсутствие у него судимости. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Никифорова Ж.Н. в защиту интересов обвиняемого Герасимова К.В. просит постановление суда отменить, поскольку суд не принял во внимание, что расследуемые события произошли в первой половине 2016 года, за истекший период Герасимов не предпринял никаких мер, чтобы установить свидетелей и иных участников по уголовному делу, а также оказать на них давление с целью уйти от уголовной ответственности, либо скрыться от органов предварительного расследования и суда. Герасимов оказывал всяческое содействие органам следствия, неоднократно подробно рассказывал об известных ему обстоятельствах совершения преступления. Герасимов проживает один, ранее не судим, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для избрания столь жесткой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 105 1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого), и с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения запрета определенных действий, а равно при необходимости возложения дополнительных запретов на подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении перед судом данного ходатайства указываются один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, мотивы и основания их установления в отношении подозреваемого или обвиняемого и невозможности избрания иной меры пресечения.

Срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам: о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев; о тяжких преступлениях - 24 месяца; об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании обвиняемому Герасимову К.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий суд учел обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого.

Судом обоснованно указано на то, что Герасимов К.В. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания Герасимову К.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения Герасимову К.В.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя об избрании в отношении Герасимова К.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Постановление содержит оценку сведений о личности Герасимова К.В, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 6 июля 2023 года об избрании обвиняемому Герасимову К.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов