Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-4927/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Гришковой С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Гоп А.А., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Овчинникова Д.В., на постановление Лефортовского районного суда адрес от 6 февраля 2024 года, которым

Быстров Александр Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный: адрес, со средним образованием, холостой, являющийся пенсионером, не судимый

подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, помещен в фио "Московскую областную психиатрическую больницу N2 имени фио" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса: защитника - адвоката Гоп А.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

8 октября 2023 года ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о помещении подозреваемого фио в психиатрический стационар фио "Московскую областную психиатрическую больницу N2 имени фио" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 6 февраля 2024 года.

Адвокат Овчинников Д.В. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Указывает, что в постановлении отсутствуют какие-либо весомые основания для проведения экспертизы в стационарных условиях, не имеется. Выводы амбулаторной экспертизы от 20 декабря 2023 года о том, что фио необходимо поместить в стационар, носят рекомендательный характер.

Суд апелляционной инстанции заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, определяющими основания и порядок помещения подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Выводы суда первой инстанции о необходимости помещения фио в фио "Московскую областную психиатрическую больницу N 2 имени фио" для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в постановлении с достаточной полнотой мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, заявленное с согласия руководителя следственного органа, которое обоснованно объективными данными, подтверждающими необходимость стационарного обследования подозреваемого для решения поставленных перед экспертами вопросов и его психическом состоянии, которое необходимо определить, так как возникли сомнения в его вменяемости.

Документы в обоснование ходатайства приложены в объеме, достаточном для принятия решения по существу, в том числе, имеется постановление о назначении по уголовному делу стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в котором следователем мотивирована необходимость такого процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленное в материале письменное сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях выполнено квалифицированными экспертами, имеющими необходимые образование и стаж работы, и основании сомневаться в их компетентности не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нарушений прав подозреваемого, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, по делу не допущено, а несогласие подозреваемого и его защитника с выводами суда об удовлетворении ходатайства следователя само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. И в случае необходимости по мотивированному ходатайству комиссии экспертов этот срок может быть продлен судом еще на 30 дней. Срок госпитализации необходимо исчислять с момента помещения подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда уточнить, внести в резолютивную часть постановления указание на помещение подозреваемого фио в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, на срок до 30 дней, с момента помещения его в медицинскую организацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 6 февраля 2024 года о помещении Быстрова Александра Владимировича в фио "Московскую областную психиатрическую больницу N 2 имени фио" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы изменить:

- уточнить в резолютивной части постановления, что подозреваемый Быстров Александр Владимирович помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней, который исчисляется с момента помещения Быстрова Александра Владимировича в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: