Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-5018/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фиоА, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 1 февраля 2024 года, которым в отношении

Киселева.., паспортные данные, гражданина РФ, с начальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, осужденного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 3 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 1 февраля 2024 года в отношении обвиняемого фио продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 апреля 2024 года

Не согласившись с данным судебным решением, адвокатом Левиным В.А. подана апелляционная жалоба.

В ходе рассмотрения дела, на стадии ходатайств, обвиняемым Киселевым А.Д. было заявлено о том, что он заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в протоколом судебного заседания, а также с аудио-протоколом судебного заседания. Кроме того, обвиняемый Киселев А.Д, который сам непосредственно не принимал участие в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя, сообщил также, что им была подана апелляционная жалоба, сведения о которой в представленном материале отсутствуют.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о снятии материала со слушания, в связи с наличием препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу и необходимостью направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, в целях реализации права обвиняемого фио на защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия материала со слушания и направления его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 260 УПК РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 260, 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по апелляционной жалобе адвоката фио, на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 1 февраля 2024 года, которым в отношении

Киселева.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 3 апреля 2024 года, снять с апелляционного рассмотрения, направив его в суд первой инстанции, для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции и выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

Судья: