Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 10-5088/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Триполевой А.И, обвиняемого Нефедовского Г.В. и его защитника - адвоката Потапова И.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Нефедовского Г.В. и адвоката Таргоний Л.П. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года, которым в отношении

Нефедовского Г, В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 19 суток, то есть до 13 февраля 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Нефедовского Г.В. и его защитника - адвоката Потапова И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Триполевой А.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N

***, возбужденному 13 ноября 2023 года и в настоящее время расследуемому следственным отделом по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Нефедовского Г.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, старший следователь Челомов И.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Нефедовского Г.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 19 суток, то есть до 13 февраля 2024 года, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако, завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Нефедовскому Г.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года Нефедовскому Г.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 19 суток, то есть до 13 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Нефедовский Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд не учел, то он активно содействует следствию, полностью признал вину, возместил потерпевшей материальный ущерб, а кроме того, имеет на иждивении **. При этом его сожительница, с которой у них *** ребенок, ***. Также на его (Нефедовского Г.В.) иждивении находится его ***. На основании изложенного обвиняемый просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года отменить, избрать в отношении него (Нефедовского Г.В.) меру пресечения, не связанную с лишение свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Таргоний Л.П. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что в основу обжалуемого постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения, при том, что каких-либо конкретных достоверных сведений о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении Нефедовского Г.В. не имеется. Суд не проверил возможность избрания в отношении Нефедовского Г.В. более мягкой меры пресечения, в частности в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Вместе с тем, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении Нефедовского Г.В. меры пресечения, в настоящее время изменились. Обвиняемый после избрания меры пресечения вину признал полностью, дал подробные показания, возместил причиненный его действиями ущерб, потерпевшая и ее сын дали показания и подтвердили их на очной ставке. Фактически все доказательства по делу уже собраны и закреплены. Кроме того, адвокат указывает, что все доводы стороны защиты необоснованно отвергнуты судом. Оценка данным о личности Нефедовского Г.В. является формальной, в то время, как последний ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Москве, у него на иждивении находятся пятеро малолетних детей, а также мать-пенсионерка. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года отменить, избрать в отношении Нефедовского Г.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

24 ноября 2023 года Нефедовский Г.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 25 ноября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

27 ноября 2023 года в отношении Нефедовского Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 19 суток, то есть до 13 января 2024 года.

Каких-либо нарушений порядка задержания Нефедовского Г.В, привлечения его в качестве обвиняемого, не установлено.

Срок предварительного следствия по уголовному делу на момент рассмотрения ходатайства следователя в установленном законом порядке был продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 февраля 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении Нефедовскому Г.В. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу.

При решении вопроса о мере пресечения, суд учел данные о личности Нефедовского Г.В, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, то, что он является гражданином РФ, где имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, другие данные, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом конкретные обстоятельства предъявленного Нефедовскому Г.В. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе, он может скрыться от следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведенного в установленном законом порядке медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Нефедовского Г.В. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья Нефедовский Г.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Нефедовскому Г.В. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ему меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Нефедовскому Г.В. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Нефедовского Г.В. к совершению инкриминируемого ему преступления. Суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам стороны защиты, представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными. Вместе с тем, вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления Нефедовскому Г.В. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия у суда не имелось.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемому меры пресечения, учтены данные о его личности, состоянии здоровья, другие социальные показатели, а также тяжесть предъявленного обвинения, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Нефедовского Г.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органа следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Нефедовского Г.В. меры пресечения в постановлении мотивированы.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемого допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Нефедовского Г.В. под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Нефедовского Г.В, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова