Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 10-5173/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., защитника - адвоката Дикогого И.Н., представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дикого И.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07.12.2023, которым в отношении

Калиниченко А.П,, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, исчисляя срок с момент его экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

Выслушав выступление адвоката Дикого И.Н, прокурора Иванниковой Е.П. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 22.11.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 22.02.2024 г.

В качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен Калиниченко А.П, которому 06.04.2023 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Калиниченко А.П. 06.04.2023 объявлен в федеральный розыск, а 28.11.2023 Калиниченко А.П. объявлен в международный розыск.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07.12.2023 обвиняемому Калиниченко А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, исчисляя срок с момент его экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Дикий И.Н. в защиту интересов обвиняемого Калиниченко А.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о причастности Калиниченко А.П. к совершению инкриминируемого ему деяния, тяжесть которого не может служить единственным основанием для избрания исключительной меры пресечения. При избрании ему меры пресечения не приняты во внимание сведения о его личности. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ).

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Калиниченко А.П, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу, что Калиниченко А.П. скрылся от органов предварительного расследования и местонахождение его неизвестно, тем самым он препятствует производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Калиниченко А.П. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Калиниченко А.П, а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Калиниченко А.П. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении, в связи с чем доводы апелляционных представления и жалобы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Калиниченко А.П. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в том числе залога или домашнего ареста, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 7 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Калиниченко А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов