Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 марта 2024 г. по делу N 10-5236/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Субботина Д.Б.

защитника - адвоката Стасевича С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стасевича С.В.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2024 года, которым в отношении

Субботина Дмитрия Борисовича, паспортные данные, гражданина РФ, жителя г. Москвы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 2 апреля 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по п. "г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ в отношении Субботина.

В тот же день Субботин задержан порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ.

4 августа 2023 года судом Субботину избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Апелляционным постановлением Московского городского суда постановление об избрании Субботину меры пресечения в виде домашнего ареста отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение.

19 сентября 2023 г. судом в отношении Субботина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 8 месяцев, то есть до 2 апреля 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Стасевич просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, Субботина из-под стражи освободить, поскольку судом не установлено объективных причин необходимости продления Субботину срока содержания под стражей; Субботин является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является самозанятым, имеет доход, не судим, от следствия не скрывался; доказательства, свидетельствующие о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют; принятое судом решение основано лишь на тяжести инкриминируемого Субботину деяния; причастность Субботина к инкриминируемому преступлении не подтверждается собранными доказательствами; ранее Субботину была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которую он не нарушал; приводит доводы о допущенной по делу волоките.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении Субботину срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Субботину в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Субботин обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния, у суда обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Субботину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Субботину меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Вопреки доводам жалобы обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается представленными материалами дела, в том числе и признательными показаниями самого Субботина при допросе его в качестве подозреваемого.

Обоснованность предъявленного обвинения на данный момент не является предметом судебной проверки, и не может быть оценена судом апелляционной инстанции.

Законность проведенного по уголовному делу предварительного расследования, оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Субботина будут установлены судом по результатам рассмотрения дела по существу при принятии итогового процессуального решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Суд продлил обвиняемому срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав своё решение в обжалуемом постановлении.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Субботина, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Субботина оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не и усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2024 года в отношении Субботина Дмитрия Борисовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий