Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2024 г. по делу N 10-5260/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката Лагоды И.Л, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лагоды И.Л. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ N1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в отношении

Фадеева П.С, личные данные, осужденного 25 апреля 2023 года приговором Тушинского районного суда адрес по ст. 186 ч. 1 УК РФ (2 преступления) к наказанию с применением ст. ст. 69 ч. 3, 53.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием в доход государства 15% заработной платы осужденного, заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 24 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Фадеев П.С. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы ему исчислен с даты вступления постановления в законную силу.

В срок отбывания наказания Фадееву П.С. засчитан срок с момента взятия под стражу 18 декабря 2023 года до вступления постановления в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фадеев П.С. осужден

25 апреля 2023 года приговором Тушинского районного суда адрес по ст. 186 ч. 1 УК РФ (2 преступления) к наказанию с применением ст. ст. 69 ч. 3, 53.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием в доход государства 15% заработной платы осужденного.

Приговор вступил в законную силу 27 июля 2023 года.

11 сентября 2023 года осужденному фио УФСИН России по адрес было выдано предписание о направлении его в УФИЦ N1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, в который он должен был прибыть не позднее 12 сентября 2023 года.

Согласно рапорту мл. инспектора УФИЦ N1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес Фадеев П.С. прибыл в указанное учреждение 12 сентября 2023 года в 19 часов 00 минут.

Начальник УФИЦ N1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с представлением о замене осужденному Фадееву П.С. не отбытой части наказания к принудительным работам, лишением свободы.

По результатам рассмотрения представления, судом 18 декабря 2023 года было вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Лагода И.Л. просит постановление в отношении фио отменить, наказание в виде принудительных работ ее подзащитному оставить без изменения.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года N43 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда РФ" от 20 декабря 2011 года N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". Полагает, что в соответствии с указанными постановлениями суд при разрешении вопроса о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, должен был проверить наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым, либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания. Также, ссылаясь на приказ Министерства юстиции РФ от 19 ноября 2020 года N287 "Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра" (с изменениями и дополнениями) от 9 августа 2023 года, п.п. 11, 12, обращает внимание на то, что заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается и последний вправе высказать свое мнение по существу рассматриваемого вопроса, которое вносится в протокол Комиссии. Таким образом, только при наличии вышеуказанных обстоятельств, Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающего, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ст. 60.15 УИК РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

Однако, Фадеев П.С. на заседании дисциплинарной комиссии не присутствовал и свое мнение не высказывал, а подписал постановление о признании его злостным нарушителем уже после заседания. Также в полученном у фио в день заседания комиссии объяснении, осужденный не ставил дату, которая была проставлена администрацией колонии (л.д. 33). Кроме того, в справке поощрений и взыскания (л.д. 40) отсутствуют какие-либо поощрения, и замечания в отношении фио Считает, что по совокупности всех указанных обстоятельств, законность решения комиссии вызывает сомнение и грубо нарушает право фио на защиту. Обращает внимание на то, что Фадеев П.С. осужден впервые, до осуждения и после осуждения, до прибытия для отбывания принудительных работ, он помогал своей матери, бабушке, находящейся на инвалидности, нуждающейся в постоянном уходе, которые просят суд не лишать осужденного свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе - употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Как следует из ч. ч. 3, 5 вышеуказанной статьи, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ - лишением свободы.

Согласно ст. 53.1 ч. 6 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, 12 сентября 2023 года Фадеев П.С. прибыл в УФИЦ N1 ВКУ КП-2 УФСИН России по адрес. 13 сентября с ним была проведена разъяснительная беседа о порядке и условиях отбывания наказания, в том числе, что злостными нарушениями являются - употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, проведение которой подтверждается подписью фио (л.д. 27-30).

23 октября 2023 года в 9 часов 25 минут в ходе проверки осужденных к принудительным работам на употребление спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ, осужденный Фадеев П.С. был доставлен в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения N8 ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Акту медицинского освидетельствования от 23 октября 2023 года, поступившему в УФИЦ 7 ноября 2023 года, у фио установлено состояние опьянения, при этом обнаружены "Каннабиноиды, морфин, Феноборбитал, Тофизопам "Грандаксин".

В своем объяснении об обстоятельствах произошедшего, Фадеев П.С. сообщил, что с 24 лет регулярно употребляет канабиноиды, последний раз употреблял перед прибытием в УФИЦ. Последние 3 года через день, а тои и каждый день употреблял морфин, в том числе непосредственно перед прибытием в УФИЦ. Фенобарбитал обнаружен в связи с тем, что он покупал в аптеке Корвалол и выпивал весь тюбик перед сном. Тофизопам не употреблял, но осужденный дал ему несколько таблеток от тревоги и психического расстройства. С момента приезда в УФИЦ 12 сентября 2023 года, наркотические вещества не употреблял (л.д. 33).

В связи с изложенным, 15 ноября 2023 года постановлением начальника УФИЦ N1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес Фадеев П.С. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ согласно п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, в связи с тем, что он находился в состоянии наркотического опьянения и в тот же день начальник центра обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с представлением о замене осужденному Фадееву П.С. не отбытой части наказания к принудительным работам, лишением свободы, которое было удовлетворено обжалуемым постановлением.

Принимая решение по представлению начальника УФИЦ N1 о замене не отбытой части принудительных работ на лишение свободы, суд обоснованно указал о том, что осужденный Фадеев П.С. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

При этом, тот факт, что Фадеев П.С. был признан злостным нарушителем лишь в связи с одним нарушением, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку в соответствии со ст. 60.15 УИК РФ к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ является - употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. Следовательно, совершение трех нарушений, для признания осужденного фио злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ, в данном случае не требовалось.

Кроме того, не указание фио в протоколе заседания дисциплинарной комиссии среди присутствовавших лиц, не свидетельствует о нарушении правил ее проведения, поскольку в протоколе и представлении указаны члены комиссии. При этом, доводы об этом стороны защиты и самого фио, а также сведения, содержащиеся в объяснениях осужденных Бондаренко и Нарзиева были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Также, как следует из представления дисциплинарной комиссии и протокола ее заседания, осужденный Фадеев П.С. был ознакомлен с данными документами, что подтверждается его подписью в них (л.д. 35-38).

Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, проверив доводы участников процесса, в том числе осужденного и его защитника, и установив, что Фадеев П.С. действительно является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении поступившего представления, изложив мотивы принятого решения.

Согласно исследованным материалам Фадеев П.С. на путь исправления не встал, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, тем самым не осознал цель наказания, последствия нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных материалов и соответствуют им.

При этом, то, что Фадеев П.С. имеет на иждивении бабушку-пенсионерку, страдающую заболеваниями и помогает матери, имеющей заболевания, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, поскольку указанные обстоятельства были учтены судом при назначении осужденному наказания в приговоре, в связи с чем, оно было назначено ему без реального лишения свободы, и заменено на принудительные работы. Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и в связи с тем, что по сообщению защитника, в настоящее время брат фио травмирован и нуждается в уходе, как со стороны матери, так своего брата.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела, срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию Фадеевым П.С, определен и исчислен правильно.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ - исправительная колония общего режима.

Рассмотрение представления начальника УФИЦ N1 произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам.

Постановление суда соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389, 20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года в отношении Фадеева П.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: