Постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-5312/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хораеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Арутюновой И.В. защиту обвиняемого Гусенова Т.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании 05 марта 2024 года апелляционную жалобу адвоката Харчилавы З.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 января 2024 года, которым:

Гусенову Т.Х, паспортные данные, гражданина РФ, без определённого местожительства, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 24 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Гусенова; 25 октября 2023 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гусенов и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 24 марта 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Гусенову срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 22 января 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Гусенову под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 24 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Харчилава выражает несогласие с постановлением суда, просил постановление отменить. Обращает внимание на ст. ст. 97, 99, личность обвиняемого, который ранее не судим, является гражданином РФ, участник СВО, активно способствует раскрытию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Гусенова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Гусенов обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Гусенов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что Гусенов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Гусенову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 января 2024 года в отношении

Гусенова Т.Х.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: