Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 10-5313/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

старшего прокурора отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Штундера Д.П, обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой.., её защитников - адвокатов фио, Воронина A.M, фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Штундера Д.П, апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 02 февраля 2024 года, которым уголовное дело в отношении

...

возвращено Первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении... и фио в виде домашнего ареста до 12 апреля 2024 года оставлена без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав старшего прокурора Штундера Д.П, обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, обвиняемую Леонтьеву Л.Н, её защитников - адвокатов фио, Воронина A.M, фио, по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда адрес от 02 февраля 2024 года уголовное дело в отношении... и фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено Первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении... и фио в виде домашнего ареста до 12 апреля 2024 года оставлена без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Штундер Д.П, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным.

Указывает, что вывод суда о допущенных нарушениях противоречит как материалам уголовного дела, так и содержанию обвинительного заключения, в котором в соответствии с п.п. 3, 4, 8 ч.1 ст.220 УПК РФ указаны существо обвинения, место и время совершения преступления; его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; доказательства, подтверждающие обвинение; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Считает, что в данном случае вывод суда о наличии препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела ошибочен, поскольку суд не лишен возможности исследовать доказательства в ходе судебного разбирательства и принять законное и обоснованное решение.

Указывает, что уголовное дело в отношении... и фио выделено 12 апреля 2022 года в отдельное производство из уголовного дела N.., возбужденного СУ ГВСУ СК России 17 сентября 2020 года по ч.4 ст.159 УК РФ.

Сообщает, что основанием для выделения уголовного дела в отношении... и фио послужило то, что указанные лица совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, к которому иные лица отношения не имели.

Оспаривая выводы, указывает, что они не основаны на собранных в ходе расследования доказательствах и противоречат требованиям ст.27 УПК РФ.

Так судом указано на то, что 15 марта 2021 возбуждено уголовное дело ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц Ф... " Минобороны России, а также лиц, представляющих интересы и принимающих управленческие решения от имени иностранных коммерческих организаций.., зарегистрированной на адрес, и.., зарегистрированной на адрес, в связи с хищением денежных средств ФГАУ УИСП при поставке аппаратов ИВЛ по завышенной стоимости на сумму сумма. Вместе с тем к ответственности привлечены только... решение в отношении неустановленных должностных лиц Ф... " Минобороны России следствие не приняло.

Сообщает, что следователем уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, причастных к поставке медицинского оборудования.

В дальнейшем в связи с полученными данными о причастности к преступлению... в отношении нее 18 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, соединенное с основным уголовным делом в одном производстве.

В ходе расследования следствием установлено, что мошенничество совершено... и Закировым Ф.Т, данных о причастности к нему иных лиц, в том числе и должностных лиц Ф... ", не получено. фио к ответственности за хищение денежных средств совместно с указанными лицами не привлекался.

Принимая во внимание, что сам факт хищения установлен, в соответствии со ст.27 УПК РФ уголовное преследование могло быть прекращено только в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого. При таких обстоятельствах у следствия не имелось оснований для принятия решения о прекращении уголовного преследования в отношении должностных лиц Ф... ".

При этом следствием установлено, что фио, желая продемонстрировать себя как эффективного руководителя и выполнить поручение Министра обороны Российской Федерации о срочной закупке аппаратов искусственной вентиляции легких, будучи введенным... и... в заблуждение, не предпринял мер к проверке назначения данного оборудования, злоупотребляя своими полномочиями по даче указаний подчиненным по подготовке документов, без проведения конкурсных процедур подписал контракты на поставку, чем подорвал авторитет и дискредитировал работу подведомственного Минобороны России учреждения. Его действиям в связи с организацией закупки дана иная юридическая оценка - по ч.1 ст.285 УК РФ.

Отмечает, что в качестве основания для возвращения уголовного дела суд указал, что 02 октября 2023 года фио осужден за ряд преступлений, в том числе и за преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, объективная сторона которого совпадает с объективной стороной преступления, вменяемого... и Закирову Ф.Т.

С указанными доводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Объективная сторона преступлений, совершенных... и... (ч.4 ст.159 УК РФ) и фио (ч.1 ст.285 УК РФ) касается поставки дыхательных аппаратов, однако говорить о ее совпадении не представляется возможным. Так, в результате действий... и фио, которые ввели фио в заблуждение относительно назначения и стоимости медицинского оборудования, совершено хищение денежных средств ФГАУ УИСП на сумму сумма. В свою очередь фио, желая продемонстрировать себя эффективным руководителем и оперативно выполнить задачи, поставленные руководством Минобороны России, организовал закупку оборудования в нарушение требований закона, в том числе Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и установленных процедур по определению цены и поставщика, в результате чего подорвал авторитет и дискредитировал работу подведомственного Минобороны России учреждения. В качестве последствий действий фио материальный ущерб в сумме сумма не указан.

При этом отмечает, что уголовное дело в отношении фио направлено в суд с представлением об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого фио, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Соответственно приговор от 02 октября 2023 года в отношении фио с учетом положений ст.90 УПК РФ преюдиционного характера не имеет.

Также судом указано, что если, принимая решение о возбуждении уголовного дела 15 марта 2021 года, следователь указал, что в результате мошенничества похищены денежные средства на сумму сумма, то в постановлениях о привлечении... и фио в качестве обвиняемых указано, что ими похищены денежные средства указанного учреждения на сумму сумма. По мнению суда, изложенное является противоречием, препятствующим рассмотрения уголовного дела по существу.

Считает, что указанные доводы суда не обоснованы, сообщая, что на стадии процессуальной проверки следствие не обладало сведениями о том, что поставленное медицинское оборудование не является аппаратами ИВЛ. Предметом проверки являлась исключительно его стоимость. С учетом полученного заключения о завышении стоимости аппаратов марки "... " и принято решение о возбуждении уголовного дела в связи с хищением денежных средств ФГАУ УИСП на сумму сумма. Вместе с тем в ходе расследования установлено, что указанные дыхательные аппараты "... " китайского производства, предназначенные для лечения ночного апноэ, поставлены под видом аппаратов искусственной вентиляции легких. В результате действий... и фио поставлено медицинское оборудование не только по завышенной цене, но и то, в котором у ФГАУ УИСП и Минобороны России не имелось потребности в период острой нуждаемости в аппаратах ИВЛ для лечения новой коронавирусной инфекции.

Отмечает, что принимая во внимание изложенное, и с учетом сложившейся правоприменительной практики указанным лицам предъявлено обвинение в хищении денежных средств ФГАУ УИСП на сумму сумма, то есть всей суммы денежных средств, перечисленных в иностранные организации за поставку ИВЛ.

Указывает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого является итоговым процессуальным документом, в котором отражаются установленные в ходе следствия обстоятельства преступления, в том числе и стоимость похищенного имущества. Уголовно-процессуальный закон не требует принятия какого-либо дополнительного процессуального решения при изменении суммы похищенного имущества.

Одновременно с этим в качестве недостатка, препятствующего рассмотрению дела, суд указал, что обвинение по делу N 42202007702000027 предъявлено только... и не предъявлено... Указанные доводы не основаны на материалах дела и противоречат, в том, числе и самому постановлению суда, в котором неоднократно, со ссылкой на тома и листы дела приводится постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио

Обращает внимание на то, что 12 апреля 2023 года в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.154 УПК РФ из уголовного дела N... выделено уголовное дело N 42202007702000027 по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.4 ст.160 и ч.1 ст.285 УК РФ, фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.291.1 и ч.4 ст.291.1 УК РФ, фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.291.1 и ч.4 ст.291.1 УК РФ, фио и... в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также по подозрению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

В этот же день уголовные дела по обвинению фио, фио, фио и по подозрению фио также выделены в отдельные производства. При этом если Закирову Ф.Т. итоговое обвинение предъявлено 11 апреля 2022 года, то есть за день до выделения дела, то... - 13 апреля 2022 года, то есть на следующий день. Уголовно-процессуальный закон не требует формального и повторного вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого после принятия процессуального решения о выделении в отдельное производство эпизода преступной деятельности, не связанного с иными расследуемыми противоправными деяниями.

Также в качестве недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела, указано на то, что... обвиняются в совершении преступления с использованием служебного положения, однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых не приводятся организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности указанных лиц в какой-либо организации.

Вместе с тем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых приведены обстоятельства использования... и... служебного положения при совершении мошенничества. Так,... аместителем Министра обороны Российской Федерации была наделена по специальному полномочию служебными положением, позволяющим принимать решения, влияющие на распоряжение и управление денежными средствами Ф... " Минобороны России при заключении и исполнении договоров с привлеченными ей поставщиками медицинского оборудования. В свою очередь Закиров Ф.Т, не будучи руководителем, фактически контролировал деятельность иностранных организаций... (адрес), и.., зарегистрированной (Социалистическая Республика Вьетнам) и при этом осознавал, что при совершении преступления будет использоваться служебное положение...

Изложенное нашло свое отражение в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых. Других данных, позволяющих привести иные административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия обвиняемых, не получено. Вместе с тем, суд, посчитав, что достаточных оснований для оценки действий... и Закиров Ф.Т. с применением такого квалифицирующего признака как "использование служебного положения" не имеется, не лишен возможности при даче окончательной юридической оценки действий указанных лиц исключить его из предъявленного обвинения.

Кроме того, судом указано, что в материалах дела имеются непереведенные на русский язык иностранные документы, что нарушает право... и фио на защиту. При этом в постановлении суда содержится ссылка на непереведенные документы с указанием на тома, которые в судебном заседании не исследовались.

Стороной защиты фио заявлялось, что в изъятом в ходе расследования телефоне фио с абонентом "Магомед Магомедов" имеется переписка на иностранном языке, которая не переведена.

Вместе с тем в соответствии с протоколом осмотра от 08 июля 2021 года переписка между указанными абонентами велась на русском языке, доказательственного значения для установления обстоятельств совершенного Закировым Ф.Т. и... преступления не имеет, в связи с чем в качестве доказательств в обвинительном заключении она не приведена.

Личность абонента "Магомед Магомедов" в ходе предварительного следствия установлена, это фио, который допрошен в качестве свидетеля. Его показания приведены в обвинительном заключении в качестве доказательства.

Также следует отметить, что сторона защиты фио заявляла о наличии переписки на иностранном языке в изъятом телефоне их подзащитного. Между тем ее наличие в телефоне самого фио предполагает, что он ознакомлен в достаточной мере с ее содержанием. Доводы об отсутствии ее перевода направлены исключительно на затягивания рассмотрения уголовного дела по существу.

По смыслу закона обязательному переводу подлежат документы, которые относятся к личности участников процесса либо к предмету доказывания. Контракты на поставку медицинского оборудования и платежные документы изготовлены на русском языке.

Следователь при приведении доказательств по уголовному делу в обвинительном заключении не ссылался на какие-либо документы на иностранном языке, которые не были переведены на стадии следствия.

При таких обстоятельствах судом не приведено данных, что следователь использовал в доказывании не переведенные на русский язык документы. Суд не лишен возможности самостоятельно инициировать перевод каких-либо документов.

Также судом указано, что следователем не устранены технические ошибки и описки в материалах дела. Вместе с тем, суд лишь приступил к исследованию материалов дела и в оглашенных материалах какие-либо технические ошибки не установлены.

При этом само наименование "технические ошибки и описки" предполагает, что их наличие не может служить самостоятельным основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Фактически судом не указано, какие именно технические недостатки при составлении процессуальных документов выявлены и требуют своего устранения.

Просит постановление Басманного районного суда адрес от 02 февраля 2024 года о возвращении уголовного в отношении... и фио Первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации отменить, уголовное дело направить в тот же суд в ином составе для рассмотрения по существу.

В возражениях на доводы апелляционного представления адвокат Мартынов Е.Н, указывает, что апелляционное представление не содержит указаний на нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку таких нарушений, в части решения о возвращении уголовного дела прокурору, судом первой инстанции не допущено.

Отмечает, что суд справедливо указал, а государственный обвинитель не отрицал, что уголовное дело N... от 15 марта 2021 года возбуждено в отношении должностных лиц Ф... адрес РФ. В ходе предварительного расследования вышеуказанные должностные лица установлены, однако процессуальных решений в отношении них не вынесено, хотя в обвинении они указаны как неосведомленные.

Помимо этого фио был привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ по уголовному делу N... (т.56 л.д.29-37) и по данному обвинению постановления о прекращении уголовного преследования не выносилось.

Сообщает, что формируя дело в отношении... и фио следствие оставило материалы дела, относящиеся к другим преступлениям, вмененным фио

Отмечая, что тома 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 45, 49, 54, 55 уголовного дела полностью содержат материалы по обвинению фио в совершении преступлений не связанных с... и Закировым Ф.Т. (взятка, растрата), и меняя текст обвинения следствие не привело перечень доказательств в соответствие с новой, явно надуманной версией.

Указывает, что утверждение о необоснованности выводов суда "на собранных в ходе расследования доказательствах" явно надумано, так как суд не входил в оценку доказательств, ссылаясь на них в части необходимой для разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

Сообщает, что государственный обвинитель, признавая отсутствие у фио должностного статуса, предложил в качестве такового считать осознание Закировым Ф.Т. наличием должностного статуса у...

Указывает, что несогласие государственного обвинителя с доводом о необходимости перевода материалов дела с иностранного языка на русский язык, несостоятельно, сообщая, что на более чем 150 листах имеются документы на иностранных языках, которые не переведённые документы (т.40 л.д.69-72, 93-130, 154-163, 166, 97-214, т.50, л.д.169-191) на русский язык, на которых основано обвинение.

Отмечает, что согласно п.4 ч.3 ст.47 УПК РФ доказательства на иностранных языках должны быть доступны к исследованию, а право знать, в чем обвиняется и ознакомиться со всеми материалами дела неотчуждаемо и обеспечивается своевременным письменным переводом.

Сообщает, что в деле имеются доказательства в виде мобильных телефонов, осмотренных следователем (тома 39, 40, 41), однако значительная часть содержания не осмотрена, либо результаты осмотра не занесены в протоколы, что лишает возможности ссылаться на данные доказательства в подтверждение невиновности фио

Считает, что апелляционное представление государственного обвинителя должно быть оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынов Е.Н, действующий в защиту обвиняемого фио, это же постановление в части оставления меры пресечения обвиняемому Закирову Ф.Т. в виде домашнего ареста без изменения считает незаконным и необоснованным.

Сообщает, что на момент вынесения обжалуемого, в части меры пресечения, судебного решения не были направлены в вышестоящий суд апелляционные жалобы на постановления о продлении срока содержания под домашним арестом от 29 сентября и 27 декабря 2023 года, то есть затруднен доступ к правосудию во второй инстанции.

Указывает, что судом не рассмотрено его ходатайство в порядке ч.3 ст.237 УПК РФ об изменении меры пресечения... при разрешении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору. Неоднократно откладывая разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору ввиду систематической неготовности государственного обвинителя высказать позицию, суд разрешилвопрос о мере пресечения без учета и оценки доводов ходатайства защитника.

Отмечает, что после поступления уголовного дела в суд 12 апреля 2023 года в течение 3-х месяцев судебных заседаний не проводилось в силу причин связанных с организацией работы аппарата суда, а за 10 месяцев сторона обвинения обеспечила явку 3 свидетелей, нарушая право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Сообщая, что обвиняемому Закирову Ф.Т. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, а затем в виде домашнего ареста, указывает, что в силу явно необъективных причин Закиров Ф.Т. по надуманному, не соответствующему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов обвинению, фактически отбыл наказание в виде более двух с половиной лет лишения свободы.

Приводит данные в отношении фио, что он не судим, имеет постоянное место жительства в адрес, социально адаптирован, характеризуется положительно, а после освобождения из-под стражи не нарушил ни одного из установленных судом и законом запретов. Являясь кормильцем 9 детей, 6 из которых несовершеннолетние,... ен возможности работать, обеспечивая жизнь и благополучие своих детей.

Указывает, что состояние здоровья фио в силу возраста, годового нахождения в заключение и 2-х лет под домашним арестом, значительно ухудшилось и продолжает ухудшаться.

Отмечает, что изменившимся обстоятельством является гуманизация законодательства в части меры пресечения лицам, обвиненным в совершении "предпринимательских" преступлений, с учетом того, что обвинение... предъявлено за действия исключительно предпринимательского характера.

Указывает, что обоснованно признав невозможным постановление приговора или иного итогового судебного решения на основании данного обвинительного заключения, считает, что вопрос о мере пресечения суд разрешилс существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит постановление Басманного районного суда адрес от 02 февраля 2024 года изменить в части оставления без изменения меры пресечения в виде содержания под домашним арестом обвиняемого фио до 12 апреля 2024 года, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В остальной части оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Согласно требованиям ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение (акт, постановление) составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принять меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью проведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом.

Вывод суда о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, допущенных следственным органом и неустранимых в судебном заседании, исключающих возможность постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения, вопреки доводам апелляционного представления, соответствует материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении помимо прочего должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые подлежат доказыванию.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объёме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Возвращая настоящее уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, суд первой инстанции привел данные содержащиеся в материалах уголовного дела о возбужденных уголовных делам в ходе расследования, которые были соединены в одно производство, а именно:

- 17 сентября 2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении должностных лиц Ф... " и лиц, осуществляющих управленческие функции в ООО "Объединенная экспертная компания "... ", ООО "... " и ООО "... ", с присвоением уголовному делу N... ;

- 15 марта 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц Ф... " и лиц, представляющих интересы и принимающих управленческие решения от имени иностранных коммерческих организаций "... " и "... " по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с присвоением уголовному делу N... ;

- 29 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ; фио по признакам двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.291.1 УК РФ; фио по признакам двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.291.1 УК РФ; фио по признакам двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.291 УК РФ с присвоением уголовному делу N12102007702000014;

- 25 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ; фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ; фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291. 1 УК РФ и в отношении лиц, представляющих интересы ООО "Морская лига", по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ с присвоением уголовному делу N...

Указанные уголовные дела соединены в одно производство 15 марта 2021 года, 29 апреля 2021 года и 25 ноября 2021 года с присвоением соединенному уголовному делу N...

18 марта 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с присвоением уголовного делу N12202007702000009.

18 марта 2022 года уголовное дело N... по обвинению директора Ф... " Минобороны России фио, граждан фио, фио и фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ и ч.4 ст.291.1 УК РФ, возбужденное 17 сентября 2020 года соединено в одно производство с уголовным делом N12202007702000009, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении.., с присвоением соединенному уголовному делу N...

08 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 и ч.1 ст.285 УК РФ с присвоением уголовному делу N1202007702000024.

08 апреля 2022 года уголовное дело N... по обвинению директора Ф... " Минобороны России фио, граждан фио, фио и фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.285 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ и ч.4 ст.291.1 УК РФ, возбужденное 17 сентября 2020 года соединено в одно производство с уголовным делом N.., возбужденным по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 и ч.1 ст.285 УК РФ в отношении фио, с присвоением соединенному уголовному делу N...

08 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении фиоД по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.291.1 УК РФ, с присвоением уголовному делу N12202007702000025.

08 апреля 2022 года уголовное дело N... по обвинению директора Ф... " Минобороны России фио, граждан фио, фио и фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.285 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ и ч.4 ст.291.1 УК РФ, возбужденное 17 сентября 2020 года соединено в одно производство с уголовным делом N12202007702000025 возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ в отношении фио, с присвоением соединенному уголовному делу N...

12 апреля 2022 года из уголовного дела N... выделено уголовное дело N42202007702000027 по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.285 УК РФ, фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.291.1 УК РФ и ч.4 ст.291.1 УК РФ, фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.291.1 УК РФ и ч.4 ст.291.1 УК РФ, фио в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,... в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также по подозрению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

Согласно тексту обвинительного заключения, обвиняемым... и Закирову Ф.Т. вменяется совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Из постановления о возбуждении уголовного дела N... от 15 марта 2021 года в отношении должностных лиц Ф... " и лиц, представляющих интересы и принимающих управленческие решения от имени иностранных коммерческих организаций "... " и "Вистерло Трейдинг Компан Лимитед" по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, следует, что должностные лица Ф... адрес РФ, а также лица, представляющие интересы и принимающие управленческие решения от имени иностранных коммерческих организаций "... " и "... ", находясь в адрес, в период с 17 марта 2020 года по 02 июня 2020 года похитили денежные средства Ф... адрес РФ в сумме 202.5458.753 рубля.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, решений о прекращении уголовного преследования в отношении должностных лиц Ф... адрес РФ за хищение денежных средств учреждения, в материалах уголовного дела не имеется.

Кроме этого, в постановлении о привлечении... в качестве обвиняемой от 12 апреля 2022 года по уголовному делу N42202007702000027 и в постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого от 11 апреля 2022 года по уголовному делу N... указано, что начальник Ф... адрес РФ фио и другие должностные лица Ф... адрес РФ при подготовке документов для заключения контрактов N218-ДСП и N227-ДСП, а также исполнении данных контрактов, были не осведомлены о преступном умысле.

Давая анализ данным сведениям, суд первой инстанции обосновано указал, что сведений о должностных лицах Ф... адрес РФ, в отношении которых возбуждено уголовное дело N.., а также об их действиях при совершении инкриминируемого деяния в предъявленном обвинении... и Закирову Ф.Т, не имеется, а в постановлении о возбуждении уголовного дела N.., должностным лицам Ф... адрес РФ инкриминируется хищение в части суммы - 202.5458.753 рубля от общего размера перечисленных денежных средств, однако... и Закирову Ф.Т. предъявлено обвинение в хищении денежных средств в полном объеме в сумме 393.261.999 рублей.

Исходя из этого, суд первой инстанции обосновано указал, что в материалах данного уголовного дела имеется процессуальное решение о привлечении лиц к уголовной ответственности за совершение тех же действий, которые вменяются... и Закирову Ф.Т, которые содержат существенные противоречия с постановлениями о привлечении... и фио в качестве обвиняемых, как в части лиц, причастных к совершению данного деяния, так и в сумме похищенных денежных средств.

В связи с чем, доводы апелляционного представления, что поскольку данных о причастности к совершению данного преступления иных лиц, в том числе и должностных лиц Ф... ", не получено. фио к ответственности за хищение денежных средств совместно с указанными лицами не привлекался, выводы суда не основаны на требованиях закона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Также в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых... и фио по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ и обвинительному заключению,... и Закирову Ф.Т. вменяется совершение данного преступления с использованием служебного положения, при этом в обвинительном заключении и в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых... и фио, не приводится описания организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей... и фио в какой-либо организации, и вопреки доводам апелляционного представления, что если в ходе рассмотрения дела, данный квалифицирующий признак не найдет своего подтверждения, то может быть исключен, суд первой инстанции обосновано отметил данное обстоятельство, как основание для возвращения дела прокурору, поскольку согласно требованиям уголовно-процессуального закона данные обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, а лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, должно иметь возможность защищать свои права и интересы, подготовиться к защите от предъявленного обвинения.

Помимо этого, как правильно указано судом первой инстанции, в материалах уголовного дела в отношении... и фио содержатся документы на иностранном языке, при этом перевод данных документов в материалах дела отсутствует, что является недопустимым в силу положений ч.1 ст.18 УПК РФ.

Несмотря на доводы апелляционного преставления, что уголовное дело в отношении фио, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, было рассмотрено в особом порядке проведения судебного разбирательства, в связи с чем приговор в отношении последнего с учетом положений ст.90 УПК РФ преюдиционного характера не имеет, суд первой инстанции обосновано принял во внимание наличие приговора Басманного районного суда Москвы от 02 октября 2023 года в отношении фио осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.4 ст.160 и ч.1 ст.285 УК РФ, постановленного в порядке ст.317.7 УПК РФ, поскольку фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, объективная сторона которого совпадает с частью объективной стороны преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое вменяется органами предварительного следствия... и Закирову Ф.Т.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, в связи с чем не может осуществлять процессуальную деятельность, направленную на изобличение подсудимого в совершении преступления.

С учетом изложенного, приведенные судом нарушения на стадии досудебного судопроизводства исключают принятие по настоящему делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, и свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку указанные нарушения не позволят суду вынести законное и обоснованное решение на основании имеющегося обвинительного заключения. При этом суд первой инстанции обоснованно расценил эти обстоятельства, в том числе, и как нарушение права обвиняемых на защиту.

Все заслуживающие внимания обстоятельства дела были судом правильно установлены, мнения участников процесса по обсуждаемому вопросу выяснены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к убеждению, что решение суда о необходимости возвращения уголовного дела в отношении... и фио прокурору для устранения указанных выше недостатков, является обоснованным, по своим форме и содержанию оно полностью отвечает требованиям УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, апелляционная инстанция, несмотря на доводы представления, не усматривает.

При возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок разрешения вопроса по мере пресечения и продления срока нахождения под домашним арестом, по настоящему делу не нарушены.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы адвоката фио, мотивируя своё решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции оценил обстоятельства общественно-опасного деяния, совершение которого ему вменяется, а также обстоятельства, связанные с возвращением уголовного дела прокурору, в связи с чем пришёл к выводу, что в случае изменения меры пресечения он может скрыться и иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данный вывод суда первой инстанции основан на материалах уголовного дела и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным.

Исходя из вышеизложенного, установленные фактические и правовые основания, позволили суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение в отношении меры пресечения в отношении обвиняемого фио

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении обвиняемого фио, так как объективных данных для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе с учётом доводов апелляционной жалобы адвоката фио, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности находиться обвиняемому... в условиях домашнего ареста, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение в отношении меры пресечения обвиняемому... принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда адрес от 02 февраля 2024 года, которым уголовное дело в отношении... и... возвращено Первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставлена без изменения мера пресечения в отношении... и фио в виде домашнего ареста до 12 апреля 2024 года, оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев