Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 10-5362/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., защитника обвиняемого Косяченко М.А. - адвоката Касаткина Е.В., представившего удостоверение и ордер, защитников обвиняемой Туриевой Т.И. - адвокатов Дрындина А.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника Туриевой Т.И. - адвоката Дрындина А.Ю., защитника Косяченко М.А. - адвоката Касаткина Е.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года, которым в отношении

Туриевой Татьяны Ивановны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не имеющей регистрации на адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 205 УК РФ, Косяченко Максима Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ЖК Самолет, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 205 УК РФ, каждого, продлен срок содержания под стражей, каждого, на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 15 мая 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения адвокатов Дрындина А.Ю, Касаткина Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 июня 2023 года в Главном следственном управлении по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 205, п. "а" ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, действующих в интересах военно-политического руководства Украины.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен в установленном порядке 26января 2024 года первым заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 11 июня 2024 года.

15 сентября 2023 года Туриева Т.И. и Косяченко М.А. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день им предъявлено обвинение по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 205 УК РФ.

16 сентября 2023 года Басманным районным судом г. Москвы Туриевой Т.И. и Косяченко М.А, каждому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен в установленном законом порядке.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года срок содержания Туриевой Т.И. и Косяченко М.А. под стражей, каждого, продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 15 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Косяченко М.А. - адвокат Касаткин Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник полагает, что суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства следователя, не установилконкретные сведения и фактические обстоятельства, обосновывающие выводы о необходимости продления Косяченко М.А. меры пресечения. Также считает, что доказательств причастности Косяченко М.А. к инкриминируемому ему деянию не имеется. Отмечает, что Косяченко М.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, проживает с родителями и малолетней сестрой, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется, загранпаспорта и имущества за границей Российской Федерации не имеет. Адвокат Касаткин Е.В. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года отменить, изменить Косяченко М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой Туриевой Т.И. - адвокат Дрындин А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что каких-либо данных о том, что Туриева Т.И. может скрыться от следствия или суда у следствия не имеется, ее заграничный паспорт был изъят органами предварительного расследования. Кроме этого считает, что выводы суда о том, что Туриева Т.И, оставаясь на свободе, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются надуманными и не подтверждаются представленными в суд материалами уголовного дела. Отмечает, что Туриева Т.И. ранее не судима, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, до задержания Туриева Т.И. была самозанятой и работала косметологом, проживала в г. Москве. Ссылаясь на то, что суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу Туриевой Т.И, руководствовался только тяжестью предъявленного обвинения, что противоречит требованиям ст.14 УПК РФ, а в обжалуемом постановлении суда мотивы, свидетельствующие о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, не приведены, адвокат Дрындин А.Ю. просит постановление Басманного районного суда от 09 февраля 2024 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Туриевой Т.И. отменить, избрать в отношении Туриевой Т.И. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемых Туриевой Т.И. и Косяченко М.А, каждого, под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемых, а также учитывая, что, находясь на свободе, Туриевой Т.И. и Косяченко М.А, каждый, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Туриевой Т.И. и Косяченко М.А, каждого, срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Туриевой Т.И. и Косяченко М.А, каждого, срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Туриевой Т.И. и Косяченко М.А. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Туриевой Т.И. и Косяченко М.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности обвиняемых, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий. Особая сложность при расследовании настоящего дела обусловлена необходимостью проведения следственных действий на территории нескольких субъектов Российской Федерации, производства сложных судебных экспертиз, осмотра значительного объема информации.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Туриев Т.И. и Косяченко М.А. не могут содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Туриевой Т.И. и Косяченко М.А, квалификации действий не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Туриевой Т.И. и Косяченко М.А, каждого, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем, апелляционные жалобы защитника Туриевой Т.И. - адвоката Дрындина А.Ю, защитника Косяченко М.А. - адвоката Касаткина Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Туриевой Татьяны Ивановны, Косяченко Максима Алексеевича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Туриевой Т.И. - адвоката Дрындина А.Ю, защитника Косяченко М.А. - адвоката Касаткина Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова