Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 10-5417/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Таратинской Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Оруджева И.М., адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 18 января 2024 года, которым в отношении

Оруджева Ибрагима Мубаризовича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не трудоустроенного, являющегося студентом, зарегистрированного: адрес, проживающего: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.3 УК РФ, продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 21 февраля 2024 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого Оруджева И.М, защитника-адвоката ФоминаН.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов уголовного дела, 21 ноября 2023 года Черемушкинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ст. 205.3 УК РФ в отношении Оруджева И.М.

21 ноября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Оруджев И.М, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.3 УК РФ.

22 ноября 2023 года постановлением суда в отношении Оруджева И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 января 2024 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Оруджева И.М. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 21 февраля 2024 года, поскольку по уголовному делу необходимо назначить и провести комплексную судебную экспертизу, получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, выполнить иные следственные и процессуальные действия в которых может возникнуть необходимость, и оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых не имеется.

Постановлением Черемушкинского районного суда от 18 января 2024 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Фомин Н.И. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрав меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, указывает, что в материале не представлено каких-либо доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении Оруджева И.М. столь суровой меры пресечения, при этом просит учитывать, что имеет постоянное место жительства в Москве и жилое помещение в адрес, является студентом, имеет положительные характеристики.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Оруджева И.М.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения о личности обвиняемого, в том числе, наличие места жительства, положительные характеристики, то обстоятельство, что он является студентом, однако отмечает, что Оруджев И.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких против общественной безопасности, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного легального источника дохода.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами дела послужили основанием для обоснованного вывода суда первой инстанции о том, что избрание в отношении Оруджева И.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно, поскольку он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, а также вопросов квалификации действий обвиняемого, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя об обоснованности подозрений в причастности Оруджева И.М. к инкриминируемому ему деянию, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности.

В постановлении суда первой инстанции рассмотрена возможность избрания Оруджеву И.М, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу о невозможности ее избрания, с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности обвиняемого, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Оруджева И.М. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой и ее защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемой, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда адрес от 18 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Оруджева Ибрагима Мубаризовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: