Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 10-5452/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора фио, защитника - адвоката Сизовой М.О, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Складчикова В.А, при помощнике судьи Проскурниной К.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сандалова А.Е. на постановление Таганского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года, которым

Складчикову В.А, личные данные, обвиняемому в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 9 апреля 2024 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 февраля 2024 года следователем специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности - "дистанционные хищения" СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С настоящим уголовным делом соединено уголовное дело N.., возбужденное 21 февраля 2024 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, соединенному делу присвоен N...

21 февраля 2024 года Складчиков В.А. был задержан в качестве подозреваемого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений и ему предъявлено обвинение по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ.

22 февраля 2024 года руководитель следственной группы - следователь вышеуказанного следственного органа фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Таганский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Складчикова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть до 9 апреля 2024 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сандалов А.Е. просит постановление суда в отношении Складчикова В.А. отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая принятым его с нарушением норм материального и процессуального права. Суду не представлено доказательств наличия в отношении Складчикова В.А. оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в частности, что в случае освобождения из-под стражи его подзащитный скроется от дознания, предварительного следствия или суда, а также будет продолжать заниматься преступной деятельностью. Тот факт, что Складчиков В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, само по себе не может служить оправданием для избрания самой суровой меры пресечения. Отсутствие у Складчикова В.А. регистрации на адрес, также не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что поскольку Складчиков В.А. является индивидуальным предпринимателем, преступления, в которых последний обвиняется, совершены в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав документы, представленные защитником, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Складчикову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Складчикова В.А. к преступлениям, были проверены судом первой инстанции, и подтверждаются представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Суд учел, что Складчиков В.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении 2 преступлений средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; в составе группы по предварительному сговору; по делу имеются неустановленные соучастники; по месту регистрации Складчикова В.А. не проживает; был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий; достоверных сведений о наличии у него постоянного источника дохода не представлено, при этом он обвиняется в корыстных преступлениях; имеет действующий заграничный паспорт; Складчиков В.А. проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений. При задержании Складчиков В.А. назвал органам предварительного следствия адрес своего фактического задержания: адрес, при проверке данных сведений допрошенная жительница указанной квартиры сообщила, что Складчиков В.А. по данному адресу не проживает. В судебном заседании Складчиков В.А. сообщил иной адрес своего проживания.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе, Складчиков В.А, может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, а также иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Складчикова В.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Кроме того, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Складчикова В.А. суд не только располагал, но и учел данные о его личности, в том числе возрасте, состоянии здоровья и составе семьи, наличии престарелых родителей и постоянного регистрации на адрес, а также гражданства РФ. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Складчикова В.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Доводы о том, что преступления, в совершении которых обвиняется Складчиков В.А, подпадают под положение ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, являются необоснованными, поскольку, исходя из предъявленного обвинения Складчиков В.А. обвиняется в хищении чужого имущества, путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, что, в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относится к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы, в связи с этим, требования данной статьи на него не распространяются. Кроме того, инкриминируемые преступления были совершены по версии следствия, в отношении физических лиц и не связаны с деятельностью Складчикова В.А, как индивидуального предпринимателя.

С учетом исследованных материалов, данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Складчикова В.А. подлежит удовлетворению. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом. Рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении, вопреки доводам стороны защиты, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Документально подтверждения возмещения потерпевшим ущерба стороной защиты представлено не было.

Несмотря на представленные в судебное заседание документы, характеризующие личность обвиняемого Складчикова В.А, а также членов его семьи - престарелых родителей, имеющих заболевания, нотариальное заявление от фио, готовой предоставить обвиняемому квартиру для проживания в случае изменения меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для избрания в отношении Складчикова В.А. на данный момент иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, с учетом обстоятельств инкриминируемых ему органами следствия преступлений, начальной стадии расследования и продолжающемуся сбору доказательств по делу, его проверке на причастность к совершению аналогичных преступлений, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого, к следователю и не исключит возможность обвиняемого скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Таганского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Складчикова В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова