Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 10-5466/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Триполевой А.И., обвиняемого Жижко О.О. и его защитника - адвоката Кухта О.В., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Очировой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яралиева Э.И. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года, которым в отношении

Жижко Олега Олеговича,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 10 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Жижко О.О, адвоката Кухта О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Триполевой А.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2024 года в СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

13 февраля 2024 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Жижко О.О. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Жижко О.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Жижко О.О. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, в связи с чем, оказавшись свободе, Жижко О.О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года в отношении Жижко О.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 10 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Яралиев Э.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку представленные в суд материалы не содержат никаких достоверных и убедительных данных о том, что его подзащитный намерен скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или каким-либо образом препятствовать производству по делу. Ссылается на то, что доводы стороны защиты о том, что Жижко О.О. вину признал полностью, активно способствовал расследованию, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации и место жительства, готов принять меры к возмещению причиненного ущерба, судом в полной мере во внимание не приняты. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Жижко О.О. отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Жижко О.О. и адвокат Кухта О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Триполева А.И. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения Жижко О.О. меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Жижко О.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Жижко О.О, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, оказавшись на свободе, обвиняемый Жижко О.О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жижко О.О, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Жижко О.О. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жижко О.О. судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Жижко О.О. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года, которым в отношении обвиняемого

Жижко Олега Олеговича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова