Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 10-5493/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Антоновой Д.А.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

подсудимого Седракяна Т.А.

защитника - адвоката Нерсисяна К.Г.

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Седракяна Т.А.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 года, которым в отношении

Седракяна Тарона Андраниковича, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 28 мая 2024 года.

Изучив выделенный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Седракяна суд в порядке ст. 255 УПК РФ вышеуказанным постановлением продлил подсудимому срок содержания под стражей на 3 месяца.

В апелляционной жалобе Седракяна просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку его причастность к инкриминируемым преступлениям не подтверждается; он является индивидуальным предпринимателем, стал жертвой оговора, имеет место жительства на адрес, скрываться не намерен.

Проверив выделенный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ продлил подсудимому срок содержания под стражей на 3 месяца.

Седракян обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности подсудимого к преступлениям.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Седракяна будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Седракяну срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Седракяна, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности подсудимого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты об отсутствии оснований для содержания Седракяна под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены обжалуемого постановления.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у подсудимого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 года в отношении Седракяна Тарона Андраниковича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий