Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 10-5519/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием: обвиняемого Жураева Ш.Г., адвоката Гуреевой С.А., предоставившей удостоверение и ордер, прокурора фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевченко Ю.С. на постановление Савёловского районного суда адрес от 15 февраля 2024 года, которым

.., паспортные данные и гражданину адрес,... " адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана в порядке ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 15 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Жураева Ш.Г. и адвоката Гурееву С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

27.07.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Жураева Ш.Г.; 30.07.2023г. Жураеву Ш.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 07.12.2023 г. вынесено постановление о розыске Жураева Ш.Г.; 14.02.2023г. фиоГ задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве обвиняемого.

Обжалуемым постановлением Савёловского районного суда адрес 15 февраля 2024 года рассмотрено ходатайство дознавателя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 15.03.2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко Ю.С, не соглашаясь с решением суда, указывает, что доводы о том, что Жураев Ш.Г. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать по делу не подтверждены. Обращает внимание, что Жураев Ш.Г. не судим, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, возместил материальный ущерб в полном объёме,.., не намерен скрываться от следствия и суда, может проживать на территории адрес. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: судебное решение об избрании Жураеву Ш.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому лицу данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Жураева Ш.Г, сведениями о его личности, месте проживания. Все доводы, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение о необходимости избрания Жураеву Ш.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Жураева Ш.Г. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести,.., скрылся от органов дознания, нарушив избранную ранее меру пресечения, что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и спецификой предъявленного ему обвинения, рода деятельности, дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения обвиняемый вновь может скрыться, оказать давление на других участников уголовного судопроизводства или иным путем препятствовать производству по делу.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому Жураеву Ш.Г. более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому деянию Жураева Ш.Г, задержание которого произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ, в рамках возбужденного дела.

Установленный судом срок стражи на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом судом первой инстанции были исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Данных о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, не установлено.

При рассмотрении ходатайства следователя нарушений судом уголовно-процессуального закона не допущено. Не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия, состязательности сторон и права обвиняемого на защиту.

Судом, вопреки доводам жалобы, рассмотрена позиция стороны защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. На данном этапе расследования суд пришел к правильному выводу о том, что иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.

Объективных данных о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены судебного решения и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савёловского районного суда адрес от 15 февраля 2024 года об избрании обвиняемому

...

в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: