Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 10-5539/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Таратинской Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Ракшеева М.В., защитника-адвоката Стасевича С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Стасевича С.В., на постановление Лефортовского районного суда адрес от 25 января 2024 года, которым в отношении

Ракшеева Максима Викторовича, паспортные данные д/о Бекасово адрес, гражданина РФ, с общим образованием, зарегистрированного: адрес, адрес, проживающего: адрес, трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 марта 2024 года, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого Ракшеева М.В, защитника-адвоката Стасевича С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов уголовного дела, оно возбуждено 29 марта 2023 года СУ ФСБ России в отношении Ракшеева М.В. и неустановленных лиц по при знакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

29 марта 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ракшеев М.В.

30 марта 2023 постановлением суда в отношении Ракшеева М.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз продлен до 29 января 2024 года.

5 апреля 2023 года Ракшееву М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ ФСБ России на 2 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 29 марта 2024 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 29 марта 2024 года, поскольку по уголовному делу необходимо: допросить обвиняемого, осмотреть ранее изъятые предметы и документы, получить заключение криминалистической судебной экспертизы, получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, провести иные следственные и процессуальные действия, в которых может возникнуть необходимость, и оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении Ракшеева М.В, не имеется.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 25 января 2024 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Адвокат Стасевич С.В. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрав в отношении обвиняемого Ракшеева М.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, обстоятельства данного уголовного дела и сведения о личности Ракшеева М.В. судом должным образом учтены не были, основания для продления столь суровой меры пресечения в отношении него, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют, а только тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием. Сам Ракшеев М.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи проходил службу в Вооруженных силах РФ на территории адрес, на иждивении у него находятся престарелые родители и несовершеннолетний ребенок.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Ракшеева М.В.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Ракшеев М.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, группой лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены и задержаны, в настоящее время не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами дела послужили основанием для обоснованного вывода суда первой инстанции о том, что избрание в отношении Ракшеева М.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно, поскольку он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, а также вопросов квалификации действий обвиняемого, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве об обоснованности подозрений в причастности Ракшеева М.В. к инкриминируемому ему деянию, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам стороны защиты данные о личности обвиняемого Ракшеева М.В, в том числе, сведения о наличии у него на иждивении престарелых родителей и несовершеннолетнего ребенка, были учтены судом первой инстанции в полном объеме, и, с учетом изложенных выше обстоятельств, содержания ходатайства следователя, существа предъявленного обвинения, не могут служить самостоятельными безусловными основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Также в постановлении суда первой инстанции рассмотрена возможность избрания Ракшеева М.В, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и суд пришел к обоснованному выводу о невозможности ее избрания, с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности обвиняемого.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ракшеева М.В. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

С учетом количества и объема выполненных следственных действий, наличия по данному уголовному делу других неустановленных соучастников, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело представляет собой особую сложность, и соглашается с выводами суда первой инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой и ее защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемой, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 25 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ракшеева Максима Викторовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: