Постановление Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 10-5570/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Семенова Е.П., обвиняемого Иванникова С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 марта 2024 года апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Медведева К.С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде запрета определённых действий в отношении

Иванникова С.А, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего постоянную регистрацию в г. Москве, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого и адвоката, просивших постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Иванникова; в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Иванников не задерживался; 12 февраля ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Иванникова меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Иванникова отказано.

В апелляционном представлении заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что в деле имеется достаточно доказательств причастности Иванникова к инкриминируемому преступлению, обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления. За которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от двух лет, официально не трудоустроен, имеет временную регистрацию в Московской области, в связи с чем имеются основания полагать, что не имея ограничений, связанных со свободой передвижения, а также соответствующих запретов, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определённых действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Иванникову меры пресечения в виде запрета определённых действий, а тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для принятого такого решения.

Из представленных материалов следует, что Иванников является имеет постоянную регистрацию в г. Москве, работает, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его личность документально установлена, социально адаптирован, он полностью признал вину.

Доводы о том, что Иванникова имеет намерение скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не основаны на представленных доказательствах.

Данные о личности Иванникова были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 105.1 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

В суде апелляционной инстанции представлены документы о полном возмещении материального ущерба по делу и трудоустройстве Иванникова на работу с ненормированным рабочим временем.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Иванникова иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 года в отношении

Иванникова С.А.оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: