Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 10-5574/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Березиной А.В, обвиняемого Тепсикоева И.В, защитника адвоката Зубицкого П.Н, при протоколировании заседания помощником судьи Томилиной Е.С, дело по апелляционным жалобам обвиняемого Тепсикоева И.В. и адвоката Зубицкого П.Н. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года о продлении на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 6 суток, т.е. до 19 апреля 2024 года срока содержания под стражей

Тепсикоева И*** В***, *********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела, возбужденного 19 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, соединенного в одном производстве с рядом других уголовных дел, возбужденных по аналогичным преступлениям, следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Лобанов М.В. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД Росси по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 6 суток, т.е. до 19 апреля 2024 года срока содержания под стражей Тепсикоева И.В, привлеченного по данному делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя, Кузьминский районный суд г. Москвы, согласился с изложенным в нем доводами и вынес постановление о продлении срока содержания Тепсикоева И.В. под стражей до 19 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зубицкий П.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывая об отсутствии подтвержденных реальными доказательствами оснований для продления срока применения к Тепсикоеву И.В. ранее избранной меры пресечения,. Полагает, что инкриминируемое Тепсикоеву И.В. преступление относится к преступлениям экономической направленности, поэтому вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемому подлежит рассмотрению с учетом положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ, однако суд первой инстанции данную норму закона проигнорировал. Кроме того судом не проверена обоснованность подозрения о причастности Тепсикоева И.В. к инкриминируемому деянию, не принято во внимание, что участники производства по делу не указывают на него, как на лицо, совершившее преступление. Указывая не неэффективную организацию расследования по делу и волокиту со стороны следствия, адвокат утверждает, что данные обстоятельства также не получили оценки со стороны суда. Полагает, что продление Тепсикоеву И.В. срока стражи носит искусственный и надуманный характер, обращает внимание на фактическую дату задержания Тепсикоева И.В. Указывает на ошибки, допущенные судом в постановлении и на то, что при его вынесении суд не в полной мере оценил совокупность представленных сторонами доказательств, не указал о личных поручительствах за Тепсикоева И.В, не привел содержание характеризующих Тепсикоева М.В. материалов, не рассмотрел ходатайство защиты об изменении Тепсикоеву меры пресечения на более мягкую, постановление суда не содержит мотивов, по которым суд считает невозможным применение к обвиняемому более мягкой меры пресечения, и доказательств, подтверждающих возможность совершения Тепсикоевым М.В. действий, указанных в ст.97 УПК РФ.

Обращая внимание на позицию обвиняемого по делу, состояние его здоровья, данные о личности Тепсикоева, ранее не судимого, являющегося гражданином ***, зарегистрированного в ***, имеющего исключительно положительные характеристики, семью, работу, являющегося опекуном *******, которая нуждается в уходе, адвокат указывает, что постановление суда в отношении Тепсикоева И.В. не соответствует Конституции РФ, принципам и нормам международного права, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, просит данное постановление отменить и избрать Тепсикоеву И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, личного поручительства, либо запрета определенных действий.

Обвиняемый Тепсикоев И.В. в апелляционной жалобе указывает о своем несогласии с постановлением суда и просит его отменить, полагая, что суд не оценил должным образом характеризующие Тепсикоева И.В. данные и проигнорировал отсутствие доказательств его причастности к преступлению.

Заслушав выступления адвоката Зубицкого П.Н. и обвиняемого Тепсикоева И.В, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, просившей в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Тепсикоева И.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя, являющегося должностным лицом, уполномоченным ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд указал в постановлении, что завершить расследование по уголовному делу в отношении Тепсикоева И.В. до истечения установленного ранее срока содержания его под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной характером расследуемых событий, количеством потерпевших, обвиняемых и необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе с их участием, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Тепсикоеву И.В. меры пресечения не имеется, т.к. Тепсикоев И.В. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, совершенном, по версии следствия в составе организованной группы, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, по месту временной регистрации не проживает, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Тепсикоев И.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Тепсикоеву И.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Тепсикоева И.В, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Тепсикоева И.В. к вмененному ему преступлению, убедился в том, что данное преступление не связано с предпринимательской деятельностью, и оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ не имеется, а также в том, что продление срока расследования по делу Тепсикоева И.В. связано с объективными причинами, проверил и оценил в постановлении доводы следователя, а также те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания Тепсикоева И.В. под стражей и настаивая на изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Что касается отсутствия в резолютивной части судебного постановления указания об отказе в удовлетворении ходатайства защиты об изменении Тепсикоеву И.В. меры пресечения, то данное обстоятельство не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку содержащееся в постановлении суда решение о продлении срока содержания Тепсикоева И.В. под стражей одновременно разрешает по существу и ходатайство следователя, и ходатайство защиты, неразрывно связанные между собой.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения избранной Тепсикоеву И.В. меры пресечения и признавая постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Тепсикоева И.В. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года в отношении Тепсикоева И*** В*** оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова