Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 10-5684/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., защитников - адвокатов Поротикова В.В., Сушковой М.А., Мошкова А.А., представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Фомичева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Поротикова В.В., Сушковой М.А., Мошкова А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20.02.2024, которым в отношении

Фомичева Е.Г,, ***

продлен срок содержания под стражей на

3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 21 мая 2024 года.

Выслушав выступление адвокатов Поротикова В.В, Сушковой М.А, Мошкова А.А, обвиняемого Фомичева Е.Г, прокурора Потычко А.Е. по доводам апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственной группы СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 09.10.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

С ним в одном производстве 14 декабря 2023 года соединено уголовное дело N

***, возбужденное руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении адвоката Фомичева Е.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту его участия в хищении денежных средств Фонда в особо крупном размере.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 09.06.2024 г.

В качестве подозреваемого по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 21.12.2023 задержан Фомичев Е.Г, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 22.12.2023 обвиняемому Фомичеву Е.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20.02.2024 срок содержания обвиняемого Фомичева Е.Г. под стражей продлен на

3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 21 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Поротиков В.В. в защиту интересов обвиняемого Фомичева Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о его намерениях скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. По мнению защиты вывод суда, что Фомичев, находясь на свободе, получит реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствует производству по делу, ошибочен, поскольку характеристики, социальное, семейное положение Фомичева, наличие у него детей и престарелых родителей говорят об обратном, свидетельствуют о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может приниматься во внимание при продлении срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Сушкова М.А. в защиту интересов обвиняемого Фомичева Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о его намерениях скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. По мнению защиты вывод суда, что Фомичев, находясь на свободе, получит реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствует производству по делу, не верен, у Фомичева есть постоянное место жительства, он имеет достаточно высокое социальное положение. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения- в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Мошков А.А. в защиту интересов обвиняемого Фомичева Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерениях Фомичева скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление суда изменить и применить к Фомичеву меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Фомичева Е.Г. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Фомичев Е.Г. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность данного уголовного дела, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Фомичев Е.Г. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Фомичеву Е.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Фомичева Е.Г. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Фомичева Е.Г, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Фомичева Е.Г. под стражей.

Оснований для применения к Фомичеву Е.Г. положений ч.1 1 ст. 108 УПК РФ не имеется, поскольку предъявленное ему обвинение не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фомичева Е.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов