Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 10-5686/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Рабалданова Р.Б., при помощнике судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рабалданова Р.Б. на постановление Басманного районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, которым в отношении

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, производство по уголовному делу приостановлено, уголовное дело возвращено Замоскворецкому межрайонному прокурору адрес для обеспечения его розыска, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему изменена на заключение под стражу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Рабалданова Р.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования... бвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как инкриминирует орган предварительного расследования, преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 25 декабря 2023 года производство по уголовному делу в отношении фио приостановлено, уголовное дело возвращено Замоскворецкому межрайонному прокурору адрес для обеспечения его розыска, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему изменена на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда не содержит адреса места жительства и/или регистрации фио, куда направлялись повестки, номера телефона, на который осуществлялись звонки. Отсылка на материалы дела без уточнения основополагающих данных для разрешения указанных вопросов является нарушением принципа непосредственности судебного разбирательства. В постановлении суда не уточняется, какие конкретно проведенные мероприятия не позволили установить местонахождение подсудимого: поручение ли судебным приставам с выездом на адрес проживания для вызова привода, поручение ли это органу дознания, еще какие-либо действия, направленные на обеспечение явки фио в суд. Также в постановлении суда неверно отражена позиция защитника, якобы поддержавшего ходатайство государственного обвинителя. Судом принято решение об изменении... меры пресечения на самую строгую при его отсутствии в 2-х судебных заседаниях. Место нахождения фио и причины его неявки в судебное заседание остаются невыясненными. Возможно, причины неявки фио имеют уважительный характер. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении фио и поручении его розыска прокурору, суд первой инстанции исходил из того, что... о указанному в обвинительном заключении месту жительства не проживает, скрылся, нарушил ранее избранную ему меру пресечения. При этом суд первой инстанции указал о том, что... воевременно и неоднократно извещался повестками о судебном заседании, согласно которым и телефонограмме он по указанному в деле адресу не проживает, проведенными мероприятиями установить местонахождение фио не представилось возможным.

Между тем, из представленных материалов уголовного дела следует, что судебное заседание было назначено на 20 ноября 2023 года, явка фио в которое обеспечивалась путем телефонограммы (абонент недоступен) и направления повестки по указанному в обвинительном заключении адресу места жительства и регистрации фио (неудачная попытка вручения). Иных мер к обеспечению явки фио в судебное заседание и установлению его проживания по указанному в обвинительном заключении адресу его регистрации судом первой инстанции не производилось. Далее судебное заседание было отложено на 25 декабря 2023 года, о которо... не извещался ни повесткой, ни телефонограммой, ни иными мерами, имеющимися в распоряжении суда.

Указанное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не принято должных мер к вызову фио в судебное заседание, а именно: отсутствуют сведения о направлении ему повесток, телеграмм и телефонограмм по месту его регистрации и проживания в судебное заседание 25 декабря 2023 года; решения о приводе фио в судебные заседания 20 ноября 2023 года и 25 декабря 2023 года не принимались, необходимые мероприятия по проверке его проживания по месту регистрации не осуществлялись.

Таким образом, судом первой инстанции преждевременно сделаны выводы о том, что имеются основания для приостановления производства по уголовному делу, возврата уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого и изменения ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения и принять исчерпывающие меры для надлежащего извещения фио по известному адресу его местонахождения, после чего вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления суда в отношении фио действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то, отменяя данное постановление суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым указанную меру пресечения ему оставить без изменения.

Апелляционная жалоба адвоката Рабалданова Р.Б, как обоснованная, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, которым производство по уголовному делу в отношении... приостановлено, уголовное дело возвращено Замоскворецкому межрайонному прокурору адрес для обеспечения его розыска, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему изменена на заключение под стражу, - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении... оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий