Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 10-5740/2024

Московский городской суд в составе: судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Кузьменко В.В, адвоката

Шаламова Е.Г, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шаламова Е.Г. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от... которым удовлетворено представление врио начальника 1 отдела полиции УВД на ММ по г. Москве, в отношении:

Малышева М.С,.., осужденного... Нижегородским районным судом г.Нижний Новгорода по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов, приговор вступил в законную силу.., о заключении под стражу сроком на 30 суток, то есть до... до рассмотрения вопроса о замене ему наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Малышев М.С. осужден... Нижегородским районным судом г.Нижний Новгорода по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов, приговор вступил в законную силу

... постановлением начальника ГУФСИН России по Нижегородской области осужденный Малышев М.С. объявлен в розыск, как скрывшейся в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

... Малышев М.С. задержан сотрудниками 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве на станции "Комсомольская" Сокольнической линии Московского метрополитена, как лицо, находящееся в федеральном розыске и доставлен в 1 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве.

Осужденный Малышев М.С. к наказанию в виде обязательных работ не приступал.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от... удовлетворено представление врио начальника 1 отдела полиции УВД на ММ по г. Москве в отношении Малышева М.С, о заключении под стражу сроком на 30 суток, то есть до... до рассмотрения вопроса о замене ему наказания по приговору от...

В апелляционной жалобе адвокат Шаламов Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его излишне строгим, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в ходе судебного заседания подзащитный пояснил, что у него отсутствует намерение уклониться от отбытия наказания. Защитник находит объяснения подзащитного убедительными и полагает целесообразным отменить постановление суда первой инстанции и в этом случае, как отметил подзащитный, он самостоятельно прибудет в исправительный центр для отбытия наказания. Также обращает внимание, что подзащитный возражал в принципе против замены вида наказания на наказания в виде лишения свободы. Просит отменить постановление суда в отношении Малышева М.С, вынести новое постановление, которым отказать в удовлетворении представления и освободить подзащитного из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Представление о заключении осужденного Малышева М.С. под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения Малышева М.С. под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении осужденного под стражу.

Как следует из представленных материалов, Малышев М.С. являясь осужденным к обязательным работам, скрылся в целях уклонения от отбывания назначенного наказания, по вызовам в УИИ не являлся, первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения результатов не дали, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Суд учел данные о личности Малышева М.С, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Малышева М.С, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Доводы стороны защиты нельзя признать обоснованными, поскольку представленные суду документы однозначно подтверждают, что Малышев М.С. знал о необходимости отбывания наказания в виде обязательных работ, однако скрылся в целях уклонения от отбывания назначенного наказания, в связи с чем и был объявлен в розыск.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от... в отношении

Малышева М.С, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: