Постановление Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 10-5747/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Назарова П.Н. в защиту обвиняемого Башкирова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года, которым:

Башкирову А.А, паспортные данные, гражданину РФ, без определённого места жительства, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 234 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 08 месяцев 12 суток, то есть до 19 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 234 УК РФ, в отношении Башкирова и Башкировой; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Башкиров задержан и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

23 марта 2023 года в отношении Башкирова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 27 суток, а всего до 08 месяцев 12 суток, то есть до 19 марта 2024 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Башкирову срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Башкирова под стражей продлен на 27 суток, а всего до 08 месяцев 12 суток, то есть до 19 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащем отмене, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ. Отсутствуют доказательства того, что Башкиров скроется от суда и следствия, окажет давления на свидетелей по делу, а также продолжит заниматься преступной деятельностью. Суд не в полной мере учел данные о личности Башкирова, который является гражданином РФ, имеет возможность проживать в г. Москве, страдает рядом хронических заболеваний, имеет инвалидность, скрываться от суда и следствия не намерен. Просит постановление отменить, избрать в отношении Башкирова иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Башкирова суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Башкиров обвиняется в совершении трех особо тяжких умышленных преступлениях, за каждое из которых предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, официально не трудоустроен соответственно не имеет легального источника дохода, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, является лицом, употребляющим наркотические вещества, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Башкиров, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, что требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Башкиров не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Башкирову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года в отношении

Башкирова А.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: