Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 10-5750/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, обвиняемого А... и его защитника - адвоката Смирновой В.Г, переводчика Исмаиловой В.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Смирновой В.Г. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 г, которым

А, ****

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 131УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 14 апреля 2024 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 февраля 2024 г. Перовским МРСО г. Москвы в отношении А, А.по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ.

15 февраля 2024г. А. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 14 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Смирнова просит постановление изменить, избрать А. меру пресечения не связанную с заключением под стражу, учесть данные о его личности, то, что он имеет постоянную работу, регистрацию в Московской области, где постоянно проживает с семьей, у него на иждивении находятся 5 детей, а так же обстоятельства инкриминируемого ему преступления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления в совершении которого обвиняется А, данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания А, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 3-х лет лишения свободы, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняем ого к преступлен ию. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Сведений о наличии у А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда первой инстанции не имелось и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года, в отношении А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.