Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 10-5754/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, обвиняемого Г. и его защитника - адвоката Веселова А.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Веселова А.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 г, которым в отношении

Г, ***), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 12 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19 января 2024г. СО ОМВД России по району Новокосино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение указанного преступления и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30 января 2024 г. СО ОМВД по району Новокосино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение указанного преступления и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01 февраля 2024г. уголовные дела, возбужденные в отношении Голубева, соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия продлен до 19 апреля 2024г.

13 февраля 2024г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г. отменена.

Постановлением Перовского районного суда от 13 февраля 2024 года Г, на основании соответствующего ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Веселов просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что суд не привел достаточных и реальных доказательств намерений Г. скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а так же данные о личности Г. Считает, что заявление тещи Г. не может являться основание к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. Суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление изменить, избрать Г. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Г, данные о его личности, то что он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы, является лицом употребляющим наркотические средства, через незначительное время после возбуждения уголовного дела вновь совершил аналогичное преступление в связи с чем было возбуждено еще одно уголовное дело, официально не трудоустроен то есть постоянного источника дохода не имеет, и пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе Г. может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Г, с учетом обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, данных о его личности, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе по доводам жалобы и с учетом предоставленных стороной защиты в суд апелляционной инстанции документов.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Г. к инкриминируемым преступлениям: протоколы личного досмотра Г, показания свидетелей, справки об исследовании, а также иные материалы исследованные судом.

Сведений о наличии у Г. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда первой инстанции не имелось и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 года, в отношении Г, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.