Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 10-5780/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орехова А.Б. на постановление Щербинского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Курбанова М.Ш, личные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, приостановлено и возвращено прокурору Троицкого и адрес для обеспечения розыска, Курбанов М.Ш. объявлен в розыск.

Обвиняемому Курбанову М.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток с момента его задержания.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2023 года в Щербинский районный суд адрес поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, в отношении которого в ходе дознания была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 декабря 2023 года постановлением Щербинского районного суда адрес уголовное дело в отношении обвиняемого фио приостановлено и возвращено прокурору Троицкого и адрес для обеспечения розыска, Курбанов М.Ш. объявлен в розыск и мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца 00 суток, с момента его задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Орехов А.Б. просит постановление суда в отношении фио отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление вынесено преждевременно, в отсутствии достаточных сведений и доказательств, что его подзащитный скрывается от суда. Кроме того, нет достаточных оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 238 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. При этом, в соответствии с ч. 2 указанной статьи судья, приостановив производство по делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из представленных в суд материалов следует, что на стадии дознания в отношении фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом согласно обвинительному акту Курбанов М.Ш. зарегистрирован в адрес, однако проживал в адрес.

фио не имеет постоянной регистрации на адрес (т. 1 л.д. 234, 245).

После поступления уголовного дела в суд подсудимый Курбанов М.Ш. был лично извещен о судебном заседании на 15 августа 2023 года (л.д. 165), которое было отложено по его ходатайству на 3 октября 2023 года, о чем он был уведомлен под роспись (л.д. 168). Однако, 3 октября 2023 года Курбанов М.Ш. в суд не явился, в связи с обращением в травмпункт, и судебное заседание было отложено в связи с его неявкой, на 15 ноября 2023 года. При этом, известить фио об отложении судебного заседания не представилось возможным, в связи с тем, что последний не отвечал на телефонные звонки.

3 октября 2023 года и 15 ноября 2023 года судом были вынесены постановления о принудительном приводе фио, которые исполнены не были, поскольку согласно рапортам судебных приставов по адресу, указанному в обвинительном акте, как месту проживания фио жилой дом отсутствует, и находится промзона (л.д. 177-178, 184-185). В результате, в судебные заседания 15 ноября, 13 декабря и 22 декабря 2023 года Курбанов М.Ш. не явился и известить его не представилось возможным, поскольку он не отвечал на телефонные звонки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Курбанов М.Ш. не являлся в суд без уважительных причин, в связи с неявкой последнего судебные заседания неоднократно откладывались и установить его местонахождение, не представилось возможным. Поэтому суд обосновано принял решение об объявлении фио в розыск и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановил, и возвратил дело прокурору Троицкого и адрес для обеспечения розыска фио

В суд апелляционной инстанции по вызовам Курбанов М.Ш. также не явился.

Доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, являются несостоятельными, поскольку ст. 238 УПК РФ предусматривает обязанность суда избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, скрывшегося от суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года в отношении Курбанова М.Ш. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: