Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 10-5793/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Щербинского районного суда адрес от 7 февраля 2024 года, которым в отношении

Маммадова фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес; ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 5 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по Москве находится уголовное дело, возбужденное 5 февраля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Маммадова.

6 февраля 2024 года в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ Маммадов был задержан и в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Щербинского районного суда адрес от 7 февраля 2024 года Маммадову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 5 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат

фио, выражая не согласие с состоявшимся судебным решением, указывает, что Маммадов скрываться от суда и следствия не намерен, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить и отказать следователю в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Маммадова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Маммадова судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Маммадову деяния, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Суд, при избрании Маммадову меры пресечения, учитывал фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, а именно: Маммадов обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории особо тяжкого, постоянного места жительства на адрес не имеет, фактически проживает в бытовом помещении, является гражданином иностранного государства, а также отсутствуют сведения о наличии у Маммадова постоянного и легального источника дохода.

Таким образом, выводы суда о необходимости избрать Маммадову меру пресечения в виде заключения под стражу, являются обоснованными, поскольку, находясь на свободе, Маммадов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Маммадову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Маммадова подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопросы достоверности доказательств, их оценки, вопросы правильности квалификации действий обвиняемого, данной органом предварительного расследования, наличия или отсутствия в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Маммадов не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и доводов, приведенных стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда адрес от 7 февраля 2024 года в отношении Маммадова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Председательствующий: