Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 10-5810/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Погореловой И.В, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Рябкова М.И, при помощнике судьи Русецкой Я.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Погореловой И.В. на постановление Кунцевского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года, которым

Рябкову М.И, личные данные, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 5 месяцев 14 суток, то есть до 16 марта 2024 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства об изменении Рябкову М.И. меры пресечения на более мягкую.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N.., по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30 июня 2023 года вышеуказанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N.., возбужденным 7 апреля 2023 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен NN...

2 октября 2023 года Рябков М.И. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

2 октября 2023 года постановлением Кунцевского районного суда адрес в отношении обвиняемого Рябкова М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 2 декабря 2023 года.

30 ноября 2023 года срок содержания под стражей обвиняемому Рябкову М.И. постановлением вышеуказанного суда был продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 2 марта 2024 года.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2024 года.

Ст. следователь Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Рябкову М.И. на 14 суток, а всего до 5 месяцев 14 суток, то есть до 16 марта 2024 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Погорелова И.В. просит постановление суда в отношении Рябкова М.И. отменить, из-под стражи последнего освободить или изменить ему меру пресечения на иную, более мягкую.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его необоснованным. В частности, суд не мотивировал свой вывод о невозможности применения к Рябкову М.И. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Также суд без ссылок на конкретные доказательства по делу счел, что предварительное следствие по делу проводится надлежащим образом. Не согласна с выводом суда, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемому вызвана сложностью дела и объемом проведенных следственных действий, а также характером инкриминируемых ее подзащитному преступлений. Суд не привел анализ доказательств, свидетельствующих о причастности Рябкова М.И. к преступлениям, а также о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Кроме того, ранее срок содержания под стражей ее подзащитному уже продлевался для проведения следственных действий, указанных в данном ходатайстве. Обращает внимание на неэффективность расследования уголовного дела, и что предварительное следствие могло быть окончено до 2 декабря 2023 года. За пять месяцев содержания Рябкова М.И. под стражей не было выполнено никаких следственных действий, при этом расследование дела не представляет сложности, все экспертизы были проведены до ноября 2023 года. Кроме того, суд не учел, что срок предварительного следствия по делу не продлен, так как ходатайство о продлении срока до 15 месяцев 00 суток, то есть до 16 июня 2024 года, в материале отсутствует. Также суд не учел, что 14 суток для продления срока стражи Рябкова М.И, явно недостаточно для окончания предварительного следствия. Причастность Рябкова М.И. к преступлениям, не доказана. Доказательств того, что в случае изменения меры пресечения Рябков М.И. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью или воспрепятствует производству по делу, не имеется.

Тем более, что ее подзащитный имеет постоянное место жительства в адрес, зарегистрирован в адрес, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, место проживания не менял, имеет два кредита, скрыться не пытался, являлся на допросы к следователям, положительно характеризуется. В связи с изложенным, в отношении Рябкова М.И. может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства или подписка о невыезде и надлежащем поведении, тем более, что жена последнего готова его содержать. Органом предварительного следствия пропущен, предусмотренный ст. 109 ч. 8 УПК РФ срок представления ходатайства в суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, входящим в состав следственной группы, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Рябкова М.И. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Рябкова М.И, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Рябков М.И, который обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием, о чем свидетельствует характер вмененных ему преступления, обстоятельства, являющиеся предметом расследования по делу и сведения о личности обвиняемого.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Рябкова М.И. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Рябкова М.И. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Задержание Рябкова М.И. было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушений требований ст. 92 УПК РФ допущено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Рябкову М.И. обвинения и данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Вопреки доводам жалоб, анализ доказательств и их допустимость не является предметом судебного разбирательства при рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку данные вопросы подлежат проверке при поступлении уголовного дел в суд для разбирательства по существу.

Отсутствие в материале постановления о продлении срока следствия по делу до 16 июня 2024 года не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, а также не влечет его отмену или изменение, поскольку данным постановлением срок содержания под стражей был продлен до 5 месяцев 14 суток, то есть до 16 марта 2024 года. Постановление о продлении срока следствия по делу до 16 марта 2024 года имеется в материале, поступившем на апелляционное рассмотрение и оно было исследовано судом первой инстанции согласно протоколу судебного заседания (т. 1 л.д. 269-271, т. 2 л.д. 44).

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Рябкова М.И. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. При этом, судом при принятии решения по ходатайству следователя, вопреки доводам защитника, были учтены все имеющиеся данные о личности обвиняемого - его возраст, образование и семейное положение, характеристики, место жительства и регистрации, род занятий, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Рябкова М.И. срока содержания под стражей, вопреки доводам защитника, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится.

С момента предыдущего продления срока содержания под стражей Рябкову М.И. по делу допрошены два свидетеля; осмотрена детализация телефонных соединений; получены заключения по ранее назначенным экспертизам; выполнены требования ст. 206 УПК РФ; получены ответы на ранее направленные запросы и поручения, а также выполнены иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования. При этом не проведение следственных действий непосредственно с самим Рябковым М.И. не свидетельствует о волоките по делу.

Не соблюдение органом предварительного следствия требований ст. 109 ч. 8 УПК РФ при направлении ходатайства в суд не свидетельствует о необоснованности судебного решения и незаконности продления срока содержания под стражей обвиняемому Рябкову М.И.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения Рябкову М.И. меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест или подписку о невыезде или надлежащем поведении, поскольку он в случае изменения ему пресечения может скрыться от суда и следствия, иным способом воспрепятствовать производству по делу, тем более, что расследование уголовного дела еще не завершено и по нему продолжается сбор и закрепление доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого -Рябкова М.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова