Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 10-5827/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Густын С.Н., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, осужденного М.

защитника-адвоката Магомедова М.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаджимурадова А.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года, которым

М. ***, заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания, на 30 суток, то есть до 14 марта 2024 года.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Махмудов осужден 17 октября 2023 приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Махмудову разъяснены положения ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В Бутырский районный суд Москвы поступило представление начальника филиала N 2 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве о заключении под стражу осужденного скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в ст. 397 п. 2.1 УПК РФ сроком на 30 суток в отношении Махмудова.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года представление начальника филиала N 2 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве удовлетворено, М. заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, на 30 суток, то есть до 14 марта 2024 года.

На указанное постановление адвокатом Гаджимурадовым подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что в представлении и в постановлении суда не приведено достаточных доказательств и обоснований, подтверждающих наличие реальных оснований и необходимости для избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не проверил должным образом доводы представления, не учел пояснения М... Считает, что представленные УФСИН сведения не могут служить основанием полагать, что Махмудов скрылся от исполнения наказания, учитывая, что он проживал по адресу указанному в приговоре, не установлены обстоятельства злостного уклонения М. от отбывания исправительных работ. После постановления приговора Махмудову не были разъяснены сроки и порядок явки в УИИ. Представленные материалы не содержат достаточных сведений о принятии органом УФСИН всех необходимых мер к извещению и поиску М. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения М. под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении осужденного под стражу.

Представленными материалами установлено, что приговор Бутырского районного суда г. Москвы в отношении М, вступивший в законную силу 02 ноября 2023г, поступил на исполнение в филиал N 2 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве 28 ноября 2023г.

По вызовам инспекции М. не явился, в связи с чем 27 декабря 2023г. проведены первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых установить место нахождения М. не представилось возможным и 06 февраля 2024 г. М. постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по г. Москве объявлен в розыск.

Таким образом, М. являясь осужденным к исправительным работам, не явился в УИИ, уклонился от отбывания этого наказания, по месту фактического проживания отсутствовал, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Суд учел данные о личности М, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Вопреки доводам жалобы, представленные суду документы однозначно подтверждают, что М. знал о необходимости отбывания наказания в виде исправительных работ, однако уклонился от явки в УИИ и отбывания назначенного наказания, в связи с чем и был объявлен в розыск.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года о заключении под стражу осужденного М, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Локтионова