Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 10-5830/2024

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием: осужденного Оноприенко ..., адвоката Скрипниченко А.Е., представившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скрипниченко А.Е. на постановление Савёловского районного суда адрес от 16 февраля 2024 года, которым по представлению первого заместителя начальника УФСИН России по адрес осужденный по ст. 161 ч.1 УК РФ Оноприенко ..., паспортные данные, заключен под стражу на 30 суток, до 15 марта 2024г. для направления под конвоем в колонию-поселение отбывать назначенное приговором Савёловского районного суда адрес от 10.07.2023г. наказание, заменённое постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 09.11.2023г. на 8 месяцев 14 дней лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Оноприенко... и адвоката Скрипниченко А.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес 09 ноября 2023г. осужденному по ст. 161 ч.1 УК РФ Оноприенко... по представлению начальника ИУФИЦ ФКУ... УФСИН России по адрес неотбытая часть наказания по приговору Савёловского районного суда адрес от 10.07.2023г. в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 8 месяцев 14 дней с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

В установленные сроки Оноприенко... в УФСИН России по адрес для получения предписания не явился, как злостно уклоняющийся от отбывания наказания был объявлен 07.02.2024г. в федеральный розыск, по результатам которого задержан 14.02.2024г. в 17ча. 20 мин. и доставлен в дежурную часть ОМВД России по адрес.

Обжалуемым постановлением рассмотрено и удовлетворено возбужденное в порядке ч.7ст. 75-1 УИК РФ; п.18.1 ст. 397, ч.4.1 ст. 396 УПК РФ представление первого заместителя начальника УФСИН России по адрес о заключении осужденного под стражу на 30 суток для его конвоирования в колонию-поселение, к месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипниченко А.Е, не соглашаясь с таким решением, находя постановление незаконным, необоснованным, указывает, что его подзащитный пояснил, что не получал каких-либо предписаний, просит отменить постановление суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями п.18.1 ст. 397, ч.4.1 ст. 396 УПК РФ при рассмотрении представления инспекции о заключении осужденного Оноприенко... под стражу для его конвоирования к месту отбытия наказания исследовал в судебном заседании необходимые для принятия решения материалы, и, выслушав мнения всех участников процесса, обоснованно признал представление обоснованным.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании; при этом суд располагал характеризующими осужденного данными и другими необходимыми сведениями.

При рассмотрении представления судом принято во внимание и то, что

Оноприенко.., вопреки доводам жалобы, неоднократно извещался о необходимости явки для получения предписания для самостоятельного следования к месту отбытия наказания, однако не являлся без уважительных причин, в связи с чем, как злостно уклоняющийся от наказания был объявлен в розыск.

Иных данных, опровергающих выводы суда, не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления в отношении осужденного судом не допущено.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.ст. 397-399 УПК РФ, приведены в судебном решении конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости взятия осужденного под стражу на предусмотренный законом срок в 30 суток для его направления к месту отбывания наказания.

Объективных данных о невозможности Оноприенко... в указанный период содержаться под стражей по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савёловского районного суда адрес от 16 февраля 2024 года в отношении осужденного по ст. 161 ч.1 УК РФ

Оноприенко... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: