Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 10-5930/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката Ферзаули А.С., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ферзаули А.С, на постановление Никулинского районного суда адрес от 31 января 2024 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, с высшим образованием, зарегистрированного: адрес, проживающего: адрес "Родник", стр. 16, жилой дом, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок нахождения под домашним арестом на 2 месяца, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 7 апреля 2024 года

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого фио, защитника-адвоката Ферзаули А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, 7 ноября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

15 ноября 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио

17 ноября 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой в дальнейшем продлен до 7 февраля 2024 года.

23 ноября 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 7 апреля 2024 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении фио ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 7 апреля 2024 года, поскольку по уголовному делу необходимо осмотреть ранее изъятые предметы и документы, дополнительно допросить потерпевшую, собрать материал, характеризующий личность обвиняемого, назначить товароведческую экспертизу, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых может возникнуть необходимость, и оснований для отмены или изменения ему меры пресечения не имеется.

Постановлением суда от 31 января 2024 года, ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Ферзаули А.С. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить и отказать в продлении меры пресечения. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов продления, изменения меры пресечения в отношении обвиняемых отмечает, что в материале отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для продления ранее избранной меры пресечения, поскольку в материале отсутствуют сведения о причастности фио к совершению преступления, с учетом представленных доказательств, поскольку раздел имущества супругов регулируется гражданско-правовыми нормами. Следственные действия по уголовному делу не проводятся. При вынесении постановления судом не было учтено, что фио страдает тяжелым хроническим заболеванием, нуждается в лечении, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также престарелые родители и бабушка.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Положениями ч. 1 ст. 97 УПК РФ определено, что мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, семейное положение, род занятий.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ, случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из поступившего материала, суд первой инстанции проверил обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы содержат конкретные, достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Принимая решение о продлении меры пресечения в виде нахождения под домашним арестом в отношении фио, суд первой инстанции учел тяжесть, инкриминируемого ему деяния, которое отнесено законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, до задержания по месту регистрации не проживал.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о наличии оснований для продления в отношении обвиняемого меры пресечения, однако считает, что в обжалуемом постановлении не приведено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления беспрепятственного производства по делу, и обеспечения надлежащего поведения фио в случае изменения ему меры пресечения, на запрет определенных действий, при этом, судом первой инстанции не дано необходимой оценки совокупности сведений о личности фио, которая ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, постоянный источник дохода.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения, без учета сведений о личности фио, не может служить достаточным основанием для продления ранее избранной меры пресечения, с учетом сроков предварительного следствия, а также объема проведенных следственных действий.

Принимая во внимание совокупность данных о личности обвиняемого фио, суд апелляционной инстанции считает, что реализация процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и задачами уголовного судопроизводства, может быть достигнута путем применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением соответствующих запретов в силу ч. 7 ст. 107 УПК РФ. Названная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки фио в органы следствия и суд, так и для беспрепятственного обеспечения достижения целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 31 января 2024 года о продлении срока нахождения обвиняемого фио под домашним арестом, изменить:

- меру пресечения в виде нахождения под домашним арестом в отношении фио, паспортные данные, изменить на запрет определенных действий, установив его срок до 7 апреля 2024 года, запретив ему выходить в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, без письменного разрешения следователя за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес "Родник", стр. 16, жилой дом, а также общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевшей, обвиняемых.

Возложить на фио обязанность самостоятельно являться по вызовам следователя.

Надзор за соблюдением фио установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: