Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 10-5961/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т. С, с участием прокурора Березиной А. В, заявителя адвоката Милосердова А. И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Милосердова А. И. на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года, принятое по апелляционной жалобе на приговор Щербинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года по уголовному делу в отношении Касимцева С. Ю.

Выслушав выступления заявителя, поддержавшего апелляционную жалобу; и прокурора, полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Щербинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года по уголовному делу осужден Касимцев С. Ю.

Адвокат Милосердов А. И. на данный приговор подал 17 октября 2022 года апелляционную жалобу, поступившую в суд 28 октября 2022 года.

Обжалуемым постановлением судьи от 01 декабря 2023 года был установлен срок для пересоставления жалобы до 06 февраля 2024 года и разъяснено, что в случае непоступления пересоставленной жалобы она будет считаться неподанной.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Милосердов А. И, выражая несогласие с судебным решением, анализирует обжалуемое постановление и уголовно-процессуальное законодательство и полагает, что судом допущено неправильное применение статьи УПК РФ.

Заявитель приходит к выводу, что доводы судьи, приведенные в обжалуемом постановлении, не основаны на законе и ошибочны, препятствуют осуществлению судебной защиты прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.

По изложенному, автор жалобы просит постановление судьи отменить и принять его жалобу на приговор к рассмотрению суда апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено.

По правилам ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судьей по настоящему делу.

Как видно из дела, ранее апелляционная жалоба адвоката на приговор суда была признана районным судом приемлемой, её копии разосланы сторонам.

Данная жалоба составлена на 8 страницах, содержит все необходимые параметры, установленные в ст. 389.6 УПК РФ, подана в срок, указанный в ст. 389.4 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявителю его жалобы с целью её пересоставления у судьи не имелось, а потому суд апелляционной инстанции полагает постановленное судебное решение подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года, принятое по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Щербинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года по уголовному делу в отношении Касимцева С.Ю. отменить.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ, заявитель в случае обжалования постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационным судом.

Председательствующий: