Постановление Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 10-6043/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике Хораеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Кобегкаева К.Х., обвиняемого Шарипова Х.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 марта 2023 года апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шарипова Х.Ю, паспортные данные, гражданину РФ, жителя Московской области, Изучив материалы дела, выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника и обвиняемого, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело по п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Шарипова; в тот же день Шарипов задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шарипова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарипова отказано.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным указывая на то, что Шарипов обвиняется в совершении тяжкого преступления, зарегистрирован в Московской области, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, в связи с чем иные меры пресечения не позволят обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, который может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Шарипова исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность Шарипова установлена, является гражданином РФ, фактически проживает в Московской области, у него четверо детей, работает водителем такси, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом доводы следователя о том, что Шарипов может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, основаны на предположениях, так как конкретными данными не подтверждены, в связи с чем ходатайство следователя является необоснованным.

При этом, данные о личности Шарипова, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года в отношении

Шарипова Х.Ю.оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: