Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 10-6045/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., адвоката Шаламова Е.Г., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаламова Е.Г. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 января 2024 года, которым в отношении

Язева Александра Вячеславовича,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 09 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения адвоката Шаламова Е.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 июня 2022 года СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

21 июня 2022 года Язеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия установлено, что обвиняемый Язев А.В. в нарушение избранной меры пресечения скрылся от органов предварительного следствия.

29 сентября 2022 года обвиняемый Язев А.В. объявлен в розыск.

16 ноября 2023 года Язев А.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 210 УПК РФ.

17 ноября 2023 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Язева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 16 января 2024 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по г. Москве, следователь просил продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Язева А.В, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого Язева А.В. под стражей истекает 16 января 2024 года, предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело подлежит направлению прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, однако, с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, для обеспечения принятия прокурором, а также судом решения по поступившему уголовному делу, необходимо продлить срок содержания под стражей обвиняемого. Учитывая тяжесть и характер инкриминируемого обвиняемому Язеву А.В. преступления, а также данные о личности последнего, следствие считает, что оснований для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется, поскольку следствие полагает, что обвиняемый Язев А.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 января 2024 года в отношении обвиняемого Язева А.В. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 09 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Шаламов Е.Г, выражая несогласие с постановлением суда, считает его излишне строгим, незаконным, необоснованным. Полагает, что вывод суда о невозможности избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде запрета определенных действий, мотивирован только тяжестью предъявленного обвинения. Обращает внимание, что Язев А.В. проживает на территории Российской Федерации, не имеет намерений скрываться от следствия и суда, трудоустроен по гражданско-правовому договору и получает стабильный доход. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 января 2024 года, вынести новое постановление, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя, изменив подзащитному меру пресечения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Шаламов Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Язеву А.В. меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Язеву А.В. срока содержания под стражей суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Язев А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Язев А.В, оставаясь на свободе, получит реальную возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, предпринять меры к уничтожению доказательств или совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Язева А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Язева А.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Язева А.В. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Язева А.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущена техническая ошибка, и в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указана фамилия Вартаняна, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на фамилию Вартаняна.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 января 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Язева Александра Вячеславовича, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на фамилию Вартаняна.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова