Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 10-6153/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Кузьменко В.В, обвиняемой Лесных О.В, защитника адвоката Святкина А.М, при протоколировании заседания помощником судьи Томилиной Е.С, дело по апелляционной жалобе адвоката Святкина А.М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года о продлении на 3 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 09 суток, т.е. до 25 мая 2024 года срока содержания под стражей Лесных О*** В***, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (51 эпизод),

УСТАНОВИЛА:

Начальник специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности- "дистанционные хищения" СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве Калганов А.В. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении на 3 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 9 суток, т.е. до 25 мая 2024 года срока содержания под стражей Лесных О.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (51 эпизод).

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Лесных О.В. под стражей до 25 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Святкин А.М. выражает несогласие с постановлением суда, находя его подлежащим отмене. Полагает, что суд занял обвинительную позицию при решении вопроса по ходатайству следствия, отнесся к доводам защиты формально, кроме того, вышел за пределы заявленного ходатайства, нарушил требования ст.10 УПК РФ. Указывает на отсутствие законных оснований для содержания Лесных под стражей, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих ее причастность к инкриминируемым преступлениям. Доводы следствия и выводы суда не подтверждаются реальными доказательствами. Обращает внимание на данные о личности Лесных, наличии у нее на иждивении ***. Ссылаясь на нормы российского закона, подробно указывает на наличие оснований для отмены принятого судебного решения. Судом не рассмотрен вопрос о применении к Лесных иной, более мягкой меры пресечения, не приняты во внимание данные о ее личности, наличии у нее заболеваний. В представленных материалах отсутствует постановление о назначении судебного заседания о рассмотрении ходатайства следователя, а также уведомления сторон о судебном заседании. Обращает внимание на ненадлежащее извещение Лесных о судебном заседании. Подробно анализируя состоявшееся апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2021, указывает, что договоры, заключенные с Лесных направлены на извлечение прибыли потерпевшими, не носят в себе признаков трудового договора. Кроме того, потерпевшие не обращались к Лесных за расторжением договоров, а также с заявлением о возврате денежных средств по данным договорам. Просит постановление суда отменить.

Заслушав выступления адвоката Святкина А.М. и обвиняемой Лесных О.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Лесных О.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Лесных О.В. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 25 сентября 2023 года уголовного дела, по которому Лесных О.В. привлекается к ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Лесных О.В, состоящему из целого ряда соединенных в одном производстве уголовных дел, до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной характером расследуемых преступлений, совершенных в отношении широкого круга граждан, необходимостью проведения по делу большого объема следственных и процессуальных действий, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной Лесных О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Лесных О.В. обвиняется в тяжких корыстных преступлениях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, документов о наличии у нее постоянного законного источника дохода не представлено, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Лесных О.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Лесных О.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следствием в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемой указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Лесных О.В, суд убедился в обоснованности подозрений следствия о причастности Лесных О.В. к вмененным ей преступлениям и в том, что срок расследования по уголовному делу в отношении Лесных О.В. продлен по объективным причинам, проверил и оценил в постановлении доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания Лесных О.В. под стражей.

Что касается утверждения адвоката о том, что при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Лесных О.В. подлежат применению положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, то оно не ставит под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, и не может служить основанием для его отмены, поскольку ни должностное положение Лесных О.В, ни формулировка предъявленного ей обвинения не позволяют на данной стадии производства по делу утверждать, что вмененное Лесных О.В. преступление относится к сфере предпринимательской деятельности.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения избранной Лесных О.В. меры пресечения и признавая постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Лесных О.В. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года в отношении Лесных О*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова