Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 10-6160/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года, которым в отношении

Румянцевой Нины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена сроком на 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Румянцева Н.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На стадии предварительного следствия в отношении Румянцевой Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимой Румянцевой Н.С. на 06 месяцев 00 суток, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении нее данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

16 ноября 2023 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы продлен срок содержания под стражей Румянцевой Н.С. на 6 месяцев, то есть до 10 мая 2024

года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении Румянцевой Н.С. у суда первой инстанции не имелось. Полагает, что доводы, приведенные в постановлении суда, носят исключительно предположительный характер, надлежащим образом не обоснованы и не подтверждены, поскольку на сегодняшний день выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, то есть в рамках уголовного дела собраны и закреплены все доказательства, допрошены все участники производства и дело находится в производстве суда. Указывает, что одно из оснований, которое послужило к избранию столь суровой меры пресечения, отпало, а именно, что ее подзащитная может воспрепятствовать следствию в дальнейшем расследовании уголовного дела, при этом отсутствуют основания полагать, что Румянцева Н.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Отмечает, что Румянцева Н.С. является гражданкой РФ, на территории г. Москвы у нее есть возможность проживать у своих родственников на период разбирательства в суде, скрываться она не намерена. Считает, что отсутствуют основания полагать, что Румянцева Н.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого Румянцевой Н.С. преступления не может являться основанием для ее заключения под стражу. Просит отменить Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 года в отношении Румянцевой Н.С, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства прокурора и освободив Румянцеву Н.С. из-под стражи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила изменить меру пресечения в отношении Румянцевой Н.С. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Исаченков И.В, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что Румянцева Н.С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания Румянцевой Н.С. под стражей продлевались в соответствии с требованиями закона.

Как видно из материалов, уголовное дело 10 ноября 2023 года поступило в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Вопрос об оставлении подсудимой Румянцевой Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 255, 256 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, решение суда мотивировано, принято с учетом данных о личности подсудимой, в том числе и тех, которые приведены в апелляционной жалобе, оснований к отмене постановления суда не имеется.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении подсудимой Румянцевой Н.С. срока содержания под стражей, суд принял во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами государственного обвинителя о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку, находясь на свободе, Румянцева Н.С, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от суда, оказать незаконное воздействие на свидетелей и иных участников процесса, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в уголовном деле, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, постановление суда является законным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку во вводной части судебного решения вследствие технической ошибки суд указал, что Румянцева Н.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4

ст. 221.8 УК РФ, что противоречит представленным материалам и предъявленному Румянцевой Н.С. обвинению, в связи с чем постановление суда подлежит изменению с уточнением, что Румянцева Н.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что следует из материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Румянцевой Нины Сергеевны продлена сроком на 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 мая 2024 года, изменить: уточнить, что Румянцева Н.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова