Постановление Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 10-6190/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Белопольского В.Я. в защиту интересов обвиняемого Проскурина В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 19 марта 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2024 года, которым:

Проскурину В.И, паспортные данные, гражданину РФ, не имеющему постоянной регистрации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 07 марта 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемой Выборновой К.Ю.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Выборнова и Проскурин; 07 декабря 2023 года с соблюдением ст.ст. 91, 92 УПК РФ Проскурин и Выборнова задержаны и в тот же день им предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

09 декабря 2023 года в отношении Проскурина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 07 марта 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Проскурину срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Проскурину под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 07 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белопольский выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Объективных данных о том, что Проскурин может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, а также воздействовать на свидетелей, материал не содержит. Просит постановление отменить, избрать в отношении Проскурина меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Проскурина суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Проскурин обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, не имеет постоянного места регистрации и жительства, является лицом, употребляющим наркотические вещества, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Проскурин может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что Проскурин не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Проскурину избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2024 года в отношении

Проскурина В.И.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: