Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 10-6246/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов Ахильгова К.С. и фио, представивших ордера и удостоверения, обвиняемого Шабутдинова А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ахильгова К.С. на постановление Таганского районного суда адрес от 13 февраля 2024 года, которым

Шабутдинову А.Р, личные данные, обвиняемому в совершении 50 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и подозреваемому в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 13 суток, то есть до 16 апреля 2024 года.

В удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому Шабутдинову А.Р. на домашний арест или залог, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2023 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В дальнейшем с данным уголовным делом соединено в одно производство ряд уголовных дел, возбужденных также по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Шабутдинова А.Р. и фио, а также неустановленных лиц.

3 ноября 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Шабутдинов А.Р, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 4 ноября 2023 года Шабутдинову А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 13 суток, то есть до 16 декабря 2023 года.

Впоследствии 12 декабря 2023 года постановлением вышеуказанного суда срок содержания под стражей обвиняемому Шабутдинову А.Р. был продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 13 суток, то есть до 16 февраля 2024 года.

30 января 2024 года Шабутдинову А.Р. было предъявлено обвинение в совершении 50 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

6 февраля 2024 года срок предварительного следствия по делу продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2024 года.

Руководитель СГ - заместитель начальника 2 отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шабутдинову А.Р. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 13 суток, то есть до 16 апреля 2024 года, включительно.

Обжалуемым постановлением Шабутдинову А.Р. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 13 суток, то есть до 16 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ахильгов

К.С. просит постановление суда в отношении Шабутдинова А.Р. отменить и избрать его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, полагая, что суд первой инстанции должным образом не проверил причастность Шабутдинова А.Р. к инкриминируемым преступлениям. При этом в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, проанализировав которые, суд пришел к убеждению о необходимости дальнейшего содержания под стражей его подзащитного. В обоснование принятого решения суд необоснованно указал на тяжесть инкриминируемых Шабутдинову А.Р. преступлений и его намерение скрыться. Не согласен с выводов суда об использовании обвиняемым, якобы в преступной деятельности юридического лица ООО "Лайк Центр", которое зарегистрировано в установленном НК РФ порядке, с присвоением ОГРН и ИНН и постановкой на учет в налоговой службе и осуществляющего законную деятельность на адрес. Нахождение иных фигурантов по данному делу в розыске, не установление органом предварительного следствия иных лиц, на что сослался суд в своем решении, не должно приводить к длительному содержанию под стражей его подзащитного, тем более, что материалы уголовного дела в отношении указанных лиц могут быть выделены в отдельное производство. Суждение суда о том, что Шабутдинов А.Р. скроется за пределами РФ в связи с наличием у него гражданства РФ представляется сомнительным, поскольку документы, включая паспорт, визы, удостоверение личности были изъяты в ходе следствия. Кроме того, в связи с оперативным сопровождением дела, приобретение билетов на любой вид транспорта станет явным, так как имеется программа ПТК "Магистраль". Считает, что нахождение Шабутдинова А.Р. на домашнем аресте будет являться пропорциональным и соразмерным ограничением, способным обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в интересах следствия и правосудия.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указано, что именно необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Шабутдинова А.Р. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Шабутдинова А.Р, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шабутдинов А.Р, который обвиняется в совершении 50 тяжких преступлений, подозревается еще в 7 тяжких преступлениях, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны; не связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью; не проживает по месту регистрации и систематически менявший места своего фактического проживания, используя арендованные помещения; его местонахождение было установлено в рамках оперативно-розыскных мероприятий; имеет паспорт гражданина Сент-Люсия и открытые визы в США, адрес, удостоверение резидента и недвижимость в ОАЭ.

Кроме того, по делу продолжается сбор доказательств и Шабутдинов А.Р. проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый получит реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Шабутдинова А.Р. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в частности, в виде домашнего ареста или залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Шабутдинова А.Р. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

При этом, суд не обсуждает вопросы связанные с виновностью либо невиновностью обвиняемого, обоснованности предъявленного ему обвинения и квалификации действий, а также достаточности и допустимости доказательств, поскольку они подлежат рассмотрению при поступлении уголовного дела в суд для разбирательства по существу.

Задержание Шабутдинова А.Р. было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушений требований ст. 92 УПК РФ допущено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Шабутдинову А.Р. обвинения и данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Шабутдинова А.Р. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам обвиняемого и его защитников, преступления, в которых обвиняется Шабутдинов А.Р, не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его преступный умысел был направлен на завладение денежными средствами граждан и безвозмездное изъятие их в свою пользу, под видом оказания услуг. Обстоятельства совершения преступлений дают достаточные основания утверждать, что деятельность организованной преступной группы с участием Шабутдинова А.Р. не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем, положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Шабутдинова А.Р. не применимы.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. При этом, судом при принятии решения по ходатайству следователя, вопреки доводам защитника, были учтены все имеющиеся данные о личности обвиняемого, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а именно: возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, гражданства РФ и Сент-Люсия, постоянная регистрации на адрес, а иные обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, и содержащиеся в материалах, представленных следователем.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Шабутдинова А.Р. срока содержания под стражей, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Тот факт, что за последнее время не проводились следственные действия непосредственно с самим обвиняемы, не указывает на волокиту по делу, поскольку согласно представленному материалу, с момента предыдущего продления срока содержания под стражей: допрошено 43 свидетеля и 35 потерпевших, Шабутдинову А.Р. было предъявлено новое обвинение, произведены обыски по 4 различным адресам, частично осмотрены предметы и документы, произведены выемки в организациях, а также выполнены иные процессуальные и следственные действия, направленные на окончание расследования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения Шабутдинову А.Р. и избрания в отношении него иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку, находясь под другой мерой пресечения, обвиняемый, имеющий гражданство иностранного государства, наряду с гражданством РФ, а также визы других государств и недвижимость за пределами РФ, может скрыться от следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу, сбор доказательств по которому еще не завершен и проверяется его причастность к совершению аналогичных преступлений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 13 февраля 2024 года в отношении обвиняемого Шабутдинова А.Я. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: